ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене лица (взыскателя) в обязательстве
17 апреля 2026 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и Сальниковым С.И.УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны по исполнительному документу, указывая, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <НОМЕР>/2020 от <ДАТА2> в пользу АО «Почта Банк» с Сальникова С.И. взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>
АО «Почта Банк» уступил права по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав <НОМЕР> от <ДАТА4>
Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу <НОМЕР>/2020 от <ДАТА2> о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с <ФИО1> задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «Почта Банк» на его правопреемника - ООО ПКО «Филберт».
Представитель заявителя, представитель АО «Почта Банк», представитель <АДРЕС> РОСП УФССП по Республики <АДРЕС>, должник, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с условиями решения о присоединении стороны предусмотрели условие о том, что по тем правам (требованиям) в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к ООО ПКО «Филберт» также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента преобразования перешло непосредственно к ООО ПКО «Филберт», которое с этого момента является правопреемником АО «Почта Банк».
Исходя из положений ст.ст. 98-103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением настоящего заявления, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны. Процессуальным принципом распределения судебных расходов является их взыскание судом со стороны, по вине которой возник спор. Поскольку подача заявления о правопреемстве вызвана действиями участника спора (уступлены права (требования), произведен перевод долга), по общему правилу расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению за счет другого участника спора. В данном случае заявителем уплачивается госпошлина лишь за факт обращения в суд, между сторонами отсутствует материально-правовой спор, по итогам которого можно сделать вывод о том, что судебный акт принят не в пользу противоположной стороны процесса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу <НОМЕР>/2020 от <ДАТА2> по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя на его правопреемника - ООО ПКО «Филберт».
В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия. Мировой судья п/п Т.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т.Забелина