ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
22 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А., при секретаре – Артазей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, о взыскании пени, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> не производит в добровольном порядке оплату за коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги взыскивается с ответчика в судебном порядке, и в настоящее время взысканная задолженность ответчиком погашена. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольского района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано, по ходатайству ответчика применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку пени в указанной истцом сумме образовались за период по ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное решение мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что ранее истец не заявлял требований о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Индыченко Г.Е. на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Ильиных С.Д. не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заедание сторон, надлежащим образом уведомленных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что имевшаяся у ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, была взыскана в судебном порядке и погашена.
Судом установлено, что одновременно со взысканием задолженности, истец не заявлял требований о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг. С таким заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, после чего мировым судьёй был постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика пеней в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ после поступления возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа ( л.д.6, 27, 28).
На основании частей 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд изучил представленный истцом расчёт цены иска/взыскиваемой суммы (л.д.7-8) из которого следует, что пени в сумме <данные изъяты> образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма не изменилась, пени не начислены.
В ходе производства по делу, мировой судья предлагал представителю истца уточнить расчёт взыскиваемой суммы, однако представитель истца настаивал на заявленных требованиях (л.д.92).
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д.56).
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Как установлено судом, истец с указанными требованиями к ответчику обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчёта пени усматривается, что взыскиваемая сумма образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ., истец при производстве по делу у мирового судьи отказался предоставить уточнение расчёта взыскиваемой суммы по ДД.ММ.ГГГГ. и с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно отказано в удовлетворении иска и применены по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, исходя из того, что с заявленными требованиями о взыскании пени в размере, образовавшемся по ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд в течение 3 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин, по которым истец не обратился с указанными требованиями к ответчику в установленный законом срок, истцом не представлено ни мировому судье, ни при рассмотрении судом апелляционной жалобы истца на решение мирового судьи.
Мировым судьей подробно исследованы и верно оценены все обстоятельства дела и представленные доказательства.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в иске, подробно изложены в обжалуемом решении со ссылками на нормы материального права.
Оценка и выводы мирового судьи относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора мировым судьей допущено не было.
Указанные в жалобе истца доводы отмены решения мирового судьи не влекут. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы и по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, о взыскании пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья