ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока об оспаривании ответа от 02.04.2025 <номер>, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от административных исковых требований, просила также вернуть уплаченную при обращении с административным исковым заявлением в суд государственную пошлину.
Представитель административных ответчиков по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу в связи с поступившим отказом от административных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по административному иску <ФИО>2 к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности, подлежит прекращению, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 от административного иска является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.
С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, и производство по административному делу прекратить.
В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, <ФИО>2 произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
70% от 3 000 рублей составляют 2 100 рублей.
С учетом изложенного, указанная сумма подлежит возвращению административному истцу.
Руководствуясь ст.198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 от административного иска к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока.
Производство по административному делу по административному иску <ФИО>1 от административного иска к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока об оспаривании ответа от <дата> <номер>, возложении обязанности и взыскании судебных расходов – прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство представителя административного истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 о возврате государственной пошлины - удовлетворить.
Возвратить <ФИО>2 государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную административным истцом при подаче административного иска в Советский районный суд г. Владивостока.
Указанное определение является основанием к возврату Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю государственной пошлины в сумме 2 100 руб. в пользу <ФИО>2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия <номер> <номер>, выдан Трудовским отделом полиции Советского РУВД г. Владивостока от <дата>.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья А.Е. Кашимовский