РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица <ФИО>7 о признании незаконным решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что <дата> он обратился в Управление Росреестра по ПК через МФЦ с заявлениями о государственной регистрации его права на объекты недвижимости – боксов №<номер>, расположенных в ГСК № <номер> по адресу: <адрес> на основании соглашений о расторжении договоров купли-продажи от <дата>. В результате рассмотрения заявлений, его право собственности на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи зарегистрировано только ан бокс № <номер>, в отношении остальных объектов недвижимости регистрационные действия сначала были приостановлены, а затем в регистрационных действиях было отказано на основании предоставления документов, не соответствующих действующему законодательству и предложено зарегистрировать его право собственности на основании новой сделки. На указанные решения истцом были поданы жалобы, на которые в <дата> года были получены ответчик заместителей руководителя о соответствии действий регистратора законодательству. Полагая свои права нарушенными действиями ответчика, которые противоречат воле сторон договора, так как выяснение обстоятельств исполнения или неисполнения обязательств по расторгнутому договору не относится к компетенции регистратора, со ссылкой на ст.ст. 14,26,29,27 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 450 ГК РФ, и разъяснений Постановления Пленума ВАС от <дата> № 35, просит суд признать незаконными решения Управления Ростреестра по Приморскому краю о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав по заявлениям № <номер>, № <номер>, № <номер> от <дата> и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию прав.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>8
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
Суд, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>5 исковые требования поддержал по доводам иска в полном объеме. Пояснил, что регистрирующий орган превысил свои полномочия по проверке исполнения сделок, вторгся в частные отношения. Было подано <номер> заявления по одним и тем же основаниям. Одно заявление было удовлетворено, право истца на бокс было зарегистрировано на расторгнутому договору, по остальным заявлениям был выдан отказ по надуманным основаниям, так как запрета на расторжение договора в таком порядке нет. Стороны по всем договорам одни и те же.
Согласно письменным возражениям административного ответчика( <номер>), истец обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлениями о государственной регистрации соглашения о расторжении договоров купли-продажи от <дата> в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер>. В соответствии со ст.29 ФЗ № 218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственной регистрации на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации. Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в ЕГРН. Проверив содержание соглашений от <дата> о расторжении договоров купли-продажи от <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2, учитывая требования п.2 ст.453 ГК РФ, предусматривающую возможность расторжения договора, если обязательства по нему сторонами не исполнены, содержание договоров купли-продажи ( п.п.5 и 7 договоров) из которых следует, что они были полностью исполнены, в том числе по оплате и передаче имущества, регистратор пришел к выводу, что данные договоры подлежат расторжению только в судебном порядке, с учетом п.1 ст.408 ГК РФ( надлежащее исполнение прекращает обязательство). Уведомлениями от <дата> и <дата> Управление сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку соглашение о расторжении данным договор купли-продажи в соответствии с требованиями законодательства не может являться основанием для осуществления государственной регистрации прав, так как договоры купли-продажи от <дата> исполнены и прекратили свое действие. Поскольку в установленный срок причины, препятствовавшие государственной регистрации прав не были устранены заявителем, ему было отказано в государственной регистрации прав по заявлениям от <дата>. Действия государственного регистратора соответствовали действующему законодательству, в связи с чем, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 были заключены три договора купли-продажи принадлежавших ему нежилых зданий – бокса № <номер> в ГСК № <номер> <номер> с кадастровым номером <номер>, бокса № <номер> в ГСК <номер> <номер> с кадастровым номером <номер>, бокса № <номер> с ГСК № <номер> с кадастровым номером <номер>.
Все объекты проданы за <данные изъяты> рублей. Согласно п.<номер> договоров, денежные средства за боксы переданы покупателем продавцу до подписания договоров.
Согласно п.<номер> договоров, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи отчуждаемого объекта недвижимости.
Указанные договоры по исполненным сторонами сделками были поданы для регистрации прав <ФИО>2 через отдел МФЦ, право собственности <ФИО>2 на боксы зарегистрировано в установленном порядке.
<дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 были заключены соглашения о расторжении названных договоров купли-продажи от <дата>.
<ФИО>1 обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлениями № <номер> о государственной регистрации права на основании указанных соглашений.
Уведомлениями от <дата> № <номер> Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи в соответствии с требованиям законодательства не может являться основанием для осуществления государственной регистрации прав, поскольку договор купли-продажи от <дата> исполнен и прекратил свое действие.
Поскольку в установленный срок заявителем обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права устранены не были, уведомлениями от <дата> № № <номер> и от <дата> № <номер> Управление <ФИО>1 отказано в государственной регистрации права, обосновав отказ тем, что действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора по оглашению сторон, если обязательства по нему сторонами исполнены надлежащим образом.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В этой связи обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено расторжением договора.
С учетом изложенного соглашение о расторжения исполненного договора купли-продажи недвижимости не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств по этому договору и не может являться основанием для регистрации перехода права на недвижимое имущество обратно к продавцу.
Возражения административного истца со ссылкой на позиции высших судов отклоняются судом, поскольку не основаны на законе.
Действительно, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" отмечено, если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Вместе с тем, приведенные разъяснения даны относительно последствий исполнения договора только в части передачи недвижимого имущества, когда действие договора по его отчуждению в части встречного обязательства не прекратилось. В данном же случае договоры были исполнены полностью, в связи с чем предусмотренные ими обязательства не могут быть прекращены повторно путем их расторжения.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов <ФИО>1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.
В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав по заявлениям № <номер> от <дата> и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица <ФИО>9 о признании незаконным решений, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.
Судья О.А. Власова