РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам, пени, установил:
истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что <ФИО>1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Является собственником имущества, которое является объектом налогообложения, а именно: квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: г. <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: г. <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на которые был исчислен налог.
-на имущество – с 2020-2021гг., в размере 10 224 руб., в том числе: 2020г. – в размере 3 408 руб., сроком уплаты <дата>, погашен <дата>; 2021г. – в размере 6 816 руб., сроком уплаты <дата>, погашен частично <дата>, в размере 1 628,98 руб. Остаток задолженности составляет 5 187,02 руб.;
-транспортный налог за период с 2020-2021гг. – в размере 2 979,49 руб., в том числе: 2020г. в размере 251,49 руб., сроком уплаты <дата>, который погашен <дата>; 2021г. – в размере 2 738 руб., сроком уплаты <дата>, погашен частично, в размере 651,96 руб. <дата>. Остаток задолженности составляет 2 076,04 руб. В соответствии со 52 НК РФ <ФИО>1 направлено требование об уплате налога и пени с указанием на наличие задолженности и расчетом пени. Указанная задолженность им не погашена до настоящего времени. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <номер> Советского судебного района г. Владивостока № 2а-3162/2023 от <дата> отменен определением от <дата>. Просит взыскать с него в доход бюджета задолженность в общем размере 8 870,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 год – 5 187,02 руб.; транспортный налог физических лиц за 2021 год – 2 076,04 руб.; пени – 1 607,31 руб.
Дело на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности – <ФИО>2, поступили ходатайства с квитанциями об оплате задолженности по налогу и пени в заявленных административным истцом размерах.
От МИФНС № 13 поступило ходатайство, в котором налоговый орган, не опровергая погашение задолженности, требования поддерживает, указывая на то, что погашение сумм приостановленной задолженности будет произведено после принятия судебного акта по административному исковому заявлению о взыскании данных сумм задолженности.
Изучив материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч.1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.
По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 3 ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>1 <ФИО>1 является собственником имущества, которое является объектом налогообложения, а именно: квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: г. <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: г. <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>; автомобиль <номер> государственный регистрационный знак <номер>, на которые был исчислен налог.
В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока уплаты.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов у плательщика образовалась указанная выше задолженность по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу.
На основании ст. 75 НК РФ ему исчислены пени в общем размере 1 607,31 руб.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с введением ЕНС направлено требование об уплате налога с указанием на наличие задолженности и расчетом пени.
Вместе с тем, указанная задолженность, с учетом пени, погашена налогоплательщиком в полном объеме, что подтверждается поступившими и приобщенными к материалам дела квитанциями.
Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Положениями ст. 46 КАС РФ определено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1).
Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
При этом добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований налогового органа, которое как возможный исход дела предусмотрено КАС РФ (часть 3 статьи 46, статья 113), нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной в действие с <дата> редакцией пункта 8 статьи 45 НК РФ и подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК РФ, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности. Следовательно, самостоятельное распределение налоговым органом на погашение иных недоимок той денежной суммы, которая уплачена административным истцом в целях добровольного исполнения требований административного.. иска о взыскании недоимки, а также пени не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, и не создает ситуации при которой возможно повторное взыскание с административного ответчика указанных денежных сумм в счет исполнения обязанности по уплате налогов.
Приняв во внимание представленные административным ответчиком платежные документы, суд признает его обязанность по уплате задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2020-2021гг, а также пени в размере, указанном в административном иске, исполненной.
Поскольку платежи произведены административным ответчиком после предъявления иска в суд и в размере, предъявленном налоговым органом к взысканию, что соответствует положениям ч. 3 ст. 46 КАС РФ, согласно которым административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Следовательно, при признании административным ответчиком административного иска налогового органа в размере заявленных требований и при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выплаченного в связи с наличием судебного спора, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него более ранних недоимок.
В ином случае удовлетворение административных исковых требований привело бы к повторному взысканию добровольно уплаченных административным ответчиком налоговых обязательств, что является недопустимым.
Поскольку указанная в административном иске сумма задолженности в размере 8 870,37 руб. погашена налогоплательщиком <дата>, что подтверждается платежными документами – чеками по операции ПАО Сбербанк с указанием назначения налоговых платежей и пени, оснований для взыскания указанной суммы с административного ответчика не имеется.
У суда не имеется правовых оснований для взыскания заявленной в административном иске задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, поскольку это будет свидетельствовать о повторном взыскании добровольно уплаченных административным ответчиком налоговых обязательств.
Доводы налогового органа в ходатайстве о том, что в соответствии с изменениями, внесенными с <дата> в ст. 45 НК РФ, поступившие от административного ответчика денежные средства в счет суммы задолженности, включенной в административное исковое заявление, приостановлена к взысканию и погашению до принятия судебного акта противоречат задачам административного судопроизводства и создают правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.
Такое, а также применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна при водить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю в удовлетворении административного иска к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Олесик