РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя административного истца Коваленко Е.А. – Швецовой В.В. на основании ордера от 27.02.206 № 32/2026, представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Шамовцева Э.Е. на основании доверенности от 18.12.2025 № 28/39219-исх, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Елены Александровны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
административный истец Коваленко Е.А. обратилась в суд к управлению муниципальной собственности г. Владивостока с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что административный истец Коваленко Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 86,2 кв.м., кадастровый <номер>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., кадастровый <номер>. 27.10.2025 Коваленко Е.А. обратилась в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме предполагалось образование земельного участка, площадью 1 299 кв.м., путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 кв.м. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ1). Решением управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № 40465/1у/28 <ФИО>1 отказано в удовлетворении заявления на основании п.п. 2 п. 3 ст. 11.3, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ ввиду того, что отсутствует утверждённый проект межевания территории предоставления земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, поскольку повлечёт нарушение процедуры образования земельного участка. Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию о охране земель недостаткам. Данное решение органа местного самоуправления административный истец считает незаконным ввиду того, что к пакету документов для предоставления государственной услуги административным истцом была приложена выписка из протокола общего собрания членов и владельцев СНТ «Калинка» от 20.09.2025 № 1/2025, согласно которому изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не приводит к возникновению препятствий в обслуживании инженерных коммуникаций, расположенных на землях общего пользования и захвату земель общего пользования в связи с тем, что зоне изменения конфигурации границ земельного участка не расположены какие – либо инженерные коммуникации, земли общего пользования, к которым относятся автомобильные дороги, проезды, красные линии, данный участок не используется садоводством и не планируется в дальнейшем. Данное обстоятельство свидетельствует об обеспечении рационального землепользования в зоне расположения земельного участка. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение администрации г. Владивостока от 18.11.2025 № 40465/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, на основании заявления от 18.11.2025 и предоставленных документов.
В ходе судебного заседания административный истец в порядке ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.11.2025 № 40465/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>; о возложении на административного ответчика управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> на основании заявления от 18.11.2025 № 40465/1у/28 и предоставленных документов.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 27.02.2026 к участию в административном деле привлечено заинтересованное лицо СНТ «Калинка».
В ходе судебного заседания представитель административного истца Коваленко Е.А. - Швецова В.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Шамовцев Э.В. в ходе судебного заседания возражал относительно административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень земельных участков, образование которых осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, в том числе образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Отсутствие проекта межевания территории на момент подачи заявления о перераспределении земельных участков не является основанием для принятия уполномоченным органом решения в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию о охране земель недостаткам.
Административный истец Коваленко Е.А., заинтересованное лицо СНТ «Калинка», заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ неявка административного истца и заинтересованного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку их участие не признано судом обязательным, интересы административного истца в ходе судебных заседаний представлял представитель на основании ордера, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного ситца об оспаривании решения должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, с 22.06.2020 Коваленко Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 86,2 кв.м., кадастровый <номер>, на основании договора купли- продажи от 08.06.2020.
Также с 22.06.2020 Коваленко Е.А. является правообладателем земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 1000.12 кв.м., вид разрешённого строительства: ведение садоводства, кадастровый <номер>, на основании договора купли-продажи от 08.06.2020.
Право собственности Коваленко Е.А. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела выписками из ЕГРН.
27.10.2025 Коваленко Е.А. обратилась в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности административного истца, для сведения садоводства. К данному заявлению Коваленко Е.А. приложена, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписка из протокола общего собрания членов и владельцев СНТ «Калинка» от 20.09.2025 № 1/2025, согласно которому испрашиваемый земельный участок общего пользования не относится к дорогам, проездам, не используется садоводством и в дальнейшем не планируется к использованию, принято решение передать Коваленко Е.А. земельный участок из земель общего пользования Коваленко Е.А. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявления Коваленко Е.А. решением управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенным в письме от 18.11.2025 № 40465/1у/28, административному истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ ввиду того, что согласно плану расположения садовых участков района 30 кв.м массива «Синяя Сопка» рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах садовых участков района 30 кв.м., массива «Синяя Сопка», в состав которого входит садоводческое товарищество «Калинка», при отсутствии утверждённого проекта межевания территории предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, не представляется возможным, т.к. повлечет нарушение процедуры образования земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию о охране земель недостаткам.
Решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в порядке перераспределения, признать законным нельзя в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2).
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм земельного законодательства следует, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного именно садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В рамках рассмотрения административного дела администрацией Артемовского городского округа по запросу суда представлена информация о том, что в управлении муниципальной собственности Артемовского городского округа отсутствуют документы, позволяющие определить границы СНТ «Калинка» г. Артем.
При этом, представлено постановление главы Артемовского городского округа от <дата> № 24-па, согласно которому внесены изменения в постановление главы администрации города Артема от 22.04.1993 № 142 «Об отводе земельных участков в коллективно –долевую собственность под садоводство рабочим и служащим предприятий и организаций города Артема», за членами садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» закреплены земельные участки в соответствии с приложением к постановлению.
В соответствии с приложением к постановлению главы Артемовского городского округа от 19.01.2011 № 24-па, к числу членов садоводческого товарищества «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>», за которым закреплен земельный участок отнесен <ФИО>2 (бывший собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, у которого приобретен земельным участок административным истцом).
Учитывая, что земельные участки предоставлялись каждому члену садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка», а не садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка», то для образования испрашиваемого земельного участка предусмотренный п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ утвержденный проект межевания территории в рассматриваемом случае не требуется.
Более того, частью 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.
При этом Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.
Для таких организаций названным Федеральным законом предусмотрены переходные положения.
Так, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Из содержания части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ следует, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 названной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1 приведенной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу поименованного закона некоммерческой организации, указанной в части 1 названной статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
По смыслу указанных норм в их взаимной связи, учитывая, что перераспределение исходного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, влечет образование земельного участка, расположенного, в том числе, за границами территории садоводства, что влечет их изменение и увеличение территории садоводства, образование такого земельного участка возможно лишь при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.
Такое решение, оформленное выпиской из протокола общего собрания членов и владельцев СНТ «Калинка» от 20.09.2025 № 1/2025, согласно которому испрашиваемый земельный участок общего пользования не относится к дорогам, проездам, не используется садоводством и в дальнейшем не планируется к использованию, принято решение передать Коваленко Е.А. земельный участок из земель общего пользования Коваленко Е.А. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным истцом приложено к заявлению от 27.10.2025 в орган местного самоуправления.
Помимо этого, согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В свою очередь пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным ответчиком суду не представлено достаточных доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В свою очередь административным истцом представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, из которой не следует об обстоятельствах, предусмотренных пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска, признания оспариваемого решения УМС г. Владивостока 18.11.2025 № 40465/1у/28 незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Коваленко Е.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Коваленко Елены Александровны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.
Признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 18.11.2025 № 40465/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Коваленко Елены Александровны об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции
Мотивированное решение суда составлено 03.06.2026.
Судья Ю.А. Самусенко