РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Лилии Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Юлии Геннадьевне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, установил:
административный истец Соколова Л.Е. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Ю.Г. (далее – ОСП по Советскому району ВГО) с вышеназванным административным иском в обоснование указав, что 28.01.2026 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Черновой Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8595/26/25004-ИП, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 44 419,31 руб., должником является административный истец. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом установлено, что судебным приставом –исполнителем территориального отдела судебных приставов не направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 02.02.2025 административным истцом получено сообщение из ПАО «Сбербанк России» об аресте всех денежных средств на расчётных счетах на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 29.01.2026. Административный ответчик лишил средств к существованию. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 29.01.2026 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8595/26/25004-ИП.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2026 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Советскому району ВГО и ГУФССП России по Приморскому краю.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, заблаговременно уведомлены судом о дате и времени рассмотрения административного дела, какие-либо ходатайства об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 11.11.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока по делу № 2 -2359/2025, 28.01.2026 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Черновой Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8595/26/25004-ИП, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 44 419,31 руб., должником является Соколова Л.Е., взыскателем - управление муниципальной собственности г. Владивостока.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ.
По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФНС России, МВД России, Роскадастр, ЗАГС.
Как следует из положений ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).
Таким образом, арест на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
В рамках исполнительного производства 29.01.2026 судебным приставом – исполнителем указанного территориального отдела вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.
Ввиду того, что 09.02.2026 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока отменен судебный приказ от 11.11.2025 по делу № 2 -2359/2025 в связи с поступившими от должника Соколовой Л.Е. возражениями, представителем управления муниципальной собственности г. Владивостока в ОСП по Советскому району ВГО направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 8595/26/25004-ИП.
20.02.2026 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и иных кредитных организациях.
24.02.2026 заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 8595/26/25004-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Сам по себе факт несвоевременного направления в адрес должника Соколовой Л.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку 25.02.2026 копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством почтовой организации заказным письмом с уведомлением (РПО 69005917101539), получена 02.03.2026, бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.
Кроме того, судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и иных кредитных организациях, 24.02.2026 заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 8595/26/25004-ИП в отношении должника Соколовой Л.Е.
При таких обстоятельствах, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска Соколовой Лилии Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Отделения по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Черновой Юлии Геннадьевне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.
Мотивированное решение суда составлено 06.05.2026.
Судья Ю.А. Самусенко