РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Шелопугино, ул.Юбилейная, д.8
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Феденевой О.В., при секретаре Граниной Н.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воложаниной Н.Г., Киргизову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Анучиной Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к Воложаниной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29 сентября 2023 года в размере 551 616,71 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 981 рублей и обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, кузов <№>. В обоснование своих требований указал, что 29 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и гражданкой Воложаниной Н.Г. был заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 624 741,63 рублей на срок 60 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. В соответствии с условием пунктов 10, 19 кредитного договора стороны установили, что в залог передается автомобиль марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, кузов <№>, двигатель <№>, ПТС серии <№>, цвет «ЧЕРНЫЙ», со дня заключения договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 624 741,63 рублей на приобретение автомобиля у ООО «АвтоКредит» по договору купли-продажи от 29 сентября 2023 года <№>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 15 января 2026 года общая (суммарная) задолженность по кредитному договору составляла 564 941,71 рублей. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15 января 2026 года общая (суммарная) задолженность по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 551 616,71 рублей из которых: 489 298,52 рублей – остаток ссудной задолженности (основной долг); 60 837,64 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 792,27 пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10%); 688,28 рублей – пени по просроченному долгу (10%). Согласно пункту 19 Кредитного договора, стоимость автомобиля составляла 657 000 рублей и в соответствии с условием пункта 10 Кредитного договора автомобиль передается Банку ВТБ (ПАО) в залог. Поскольку ответчиком не выполнены обстоятельства по Кредитному договору, то Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство ответчика марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> 2005 года выпуска, кузов <№>. По отчету от 26 февраля 2026 года <№>, выполненному ООО «КВАНТ» по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость предмета залога составляет 298 300 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Клопотовская Н.В., Аршинская А.Г., в качестве соответчика судом привлечен Киргизов С.Ф.
Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 105-107), представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 10).
Ответчик Воложанина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 103), представителей не направила, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 104).
Ответчик Киргизов С.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы (л.д. 111), представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Клопотовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 108), представителей не направила, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо Аршинская А.Г. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 109), представила заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 810, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Воложаниной Н.Г. заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 624 741,63 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№> (л.д. 17-19).
Указанный кредитный договор, согласно пунктам 10, 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№>, ПТС серия <№>, выдан 11 января 2022 года.
Согласно банковскому ордеру <№> от 30 сентября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) перевел Воложаниной Н.Г. денежные средства по кредитному договору <№> от 29 сентября 2023 года в размере 624 741,63 рублей (л.д. 21).
Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.
14 декабря 2025 года в адрес Воложаниной Н.Г. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору <№> от 29 сентября 2023 года по состоянию на 24 ноября 2025 года составляла 544 672,72 рублей (л.д. 24).
По состоянию на 15 января 2026 года задолженность ответчика составила 564 941,71 рублей, в том числе: 489 298,52 рублей – остаток ссудной задолженности, 60 837,64 рублей – задолженность по плановым процентам; 14 805,55 – пени (л.д. 25).
Однако, Банк ВТБ (ПАО) пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность составляет 551 616,71 рублей из которых: 489 298,52 рублей – остаток ссудной задолженности (основной долг); 60 837,64 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 792,27 пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10%); 688,28 рублей – пени по просроченному долгу (10%) (л.д. 9).
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось существенное нарушение им условий кредитного договора, с учетом размера сумм просроченных платежей и срока просрочки; на сегодняшнее время обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства, существенное нарушением заемщиком условий кредитного договора, а также размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспорен, исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.
Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком передано в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи <№> от 29 сентября 2023 года ООО «Автокредит» в лице <ФИО 1> по поручению <ФИО> продало Воложаниной Н.Г. автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№> (л.д. 22).
Из ответов ГАИ МО МВД России «Балейский» от 10 апреля 2026 года, УМВД России по Забайкальскому краю от 27 апреля 2026 года, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> кузов <№> с 18 октября 2022 года по 23 апреля 2025 года был зарегистрирован на <ФИО 2>, с 23 апреля 2025 года по 18 декабря 2025 года на Аршинскую А.Г., с 18 декабря 2025 года по 05 марта 2026 года на Клопотовскую Н.В. (л.д. 72-80, 112-119).
Согласно договору купли-продажи от 05 марта 2026 года Клопотовская Н.В. продала автомобиль марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№> Киргизову С.Ф. (л.д. 120).
Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№> следует, что в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на Киргизова С.Ф., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 70).
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ (статья 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное сродство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№> на основании договора залога <№> от 29 сентября 2023 года, зарегистрирован в реестре 09 апреля 2024 года, залогодержателем указанного автомобиля является Банк ВТБ (ПАО), залогодателем - Воложанина Н.Г. (л.д. 47-49).
После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
На момент заключения договора купли-продажи от 05 марта 2026 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о регистрации залога на спорное транспортное средство.
В данном случае доказательств того, что перед принятием решения о приобретении спорного автомобиля в целях проверки заверений продавца о чистоте сделки Киргизов С.Ю. проверил данные, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге в отношении приобретаемого автомобиля, предварительно проверив соответствие предоставленных ему продавцом идентификационных данных транспортного средства фактическим данным, в материалы дела не представлено. Приобретение спорного автомобиля с учетом принципов разумности, предусмотрительности и добросовестности, не освобождало покупателя от необходимости проверки информации о наличии или отсутствии сведений о залоге транспортного средства.
Согласно платежному поручению <№> от 03 марта 2026 года Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 981 рублей (л.д. 13).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких условиях, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 25 981 рублей, подлежат взысканию с ответчика Воложаниной Н.Г.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воложаниной Н.Г., Киргизову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.
Взыскать с Воложаниной Н.Г. (ИНН <№>), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), задолженность по кредитному договору <№> от 29 сентября 2023 года в размере 551 616 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 981 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, а всего 577 597 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот девяноста семь) рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, кузов <№>, двигатель <№> ПТС от 11 января 2022 года серии <№>, цвет «ЧЕРНЫЙ», принадлежащее Киргизову С.Ф., являющееся предметом залога по кредитному договору <№> от 29 сентября 2023 года, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Феденева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского краяФеденева О.В.________________________Секретарь суда_(помощник судьи)______________________«_____»________________________20 г.
УИД 75RS0028-01-2023-000341-97Подлинный документ подшит в дело№13-8/2026, находится в производстве Шелопугинского районного суда Забайкальского края