РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н.
при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЦ Право» к Панову <ФИО1> о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что согласно договору уступки/переуступки № СОЛ/ИЦП/1 от 20.08.2025 прав требования между ООО ПКО «Сол» и ООО «ИЦ Право» является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ или договору уступки прав требования № СОЛ/ИЦП/1 от 20.08.2025, по договору займа заключенного между ответчиком и ООО «Кредиска МКК».
ООО «Кредиска МКК» и ответчик заключили договор <НОМЕР> от <ДАТА3> потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные средства в размере 5000, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП-аналог собственноручной подписи).
Ответчик заключил с займодавцем соглашение-оферту об оказании услуги включения в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 21ОН3NCB00003 от 21.10.2021 стоимостью 1000 руб. и соглашение-оферту об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ВВ/3/10/21 от 21.10.2021 стоимостью 2000 руб. Первоначальный кредитор действовал в интересах и за счет ООО «ВинВин» (страхователь) на основании агентского договора № 08/1404/22 от 14.04.2022 и № 24/10/21 от 22.10.2021. Включение в список застрахованных лиц осуществляла на основании договора коллективного страхования № 21ОН3NCB00003 от 21.10.2021 и Д2/ВВ/3/10/21 от 21.10.2021. Ответчик является застрахованным лицом в указанном договоре. Согласно п.3 соглашения-оферты к договору страхования № 21ОН3NCB00003 и соглашения оферты к договору страхования № Д2/ВВ/3/10/21 по факту включения в список застрахованных лиц, в т.ч. при ненаступлении страхового случая, услуга по договорам страхования будет считаться оказанной в полном объеме.
На сайте кредитора либо при личном присутствии, собственноручно подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписания путем проставления кода, полученного посредством-смс- сообщения(простой электронной подписью)и/или единожды, при каждом обращении подписывая собственноручно.
На основании полученной заявки ответчику были направлены /предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептированные ответчиком в соответствии с частью п.2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписью.
Ответчик в соответствии с условиями индивидуального договора обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренных индивидуальным договором. Обязательства со стороны ООО «Кредиска МКК» были выполнены полностью, денежные средства согласно индивидуальному договору ответчик получил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> сумму задолженности в размере 5000 руб., проценты за период с 17.12.2023 по 13.03.2026 в размере 5417,86 руб., расходы по предоставлению дополнительных услуг в размере 3000 руб., комиссию по договору сопровождения в размере 1341,78 руб. (10%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин свей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Кредиска МКК» и ответчик заключили договор <НОМЕР> от <ДАТА3> потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные средства в размере 5000, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно договору уступки/переуступки № СОЛ/ИЦП/1 от 20.08.2025 прав требования между ООО ПКО «Сол» и ООО «ИЦ Право» является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ или договору уступки прав требования № СОЛ/ИЦП/1 от 20.08.2025, по договору займа заключенного между ответчиком и ООО «Кредиска МКК».
Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленные в договоре. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (через проверочный код, полученный в смс).
Ранее истцом предпринималась попытка урегулирования спора в приказном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа при наличии спора о праве.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Так, согласно ч. 2.1. ст. 3 приведенного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите «займе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите «займе» в редакции по состоянию на 02.03.2022, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.
Виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относятся к группе с кодом 82.91.
В соответствии с ОКВЭД деятельность в области права относится к группе с кодом 69.10, которая исключает деятельность по предоставлению займов, взысканию долгов, как основного вида деятельности, о чем прямо указано в данном классификаторе.
Статьей 15.1 ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.
Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ООО «ИЦ Право» является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), эти данные внесены 11.11.2019.
Согласно сведениями, размещенным в открытом интернет-источнике, на официальном сайте ФССП России //www/fssp.gov.ru/, ООО «ИЦ Право» не включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций и/или перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Таким образом, истец, не относящийся к категории лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и не являющийся специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, а потому не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа заключенному между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению в пользу ООО «ИЦ Право» не подлежат.
Кроме того, основываясь на правовых позициях Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), суд усматривает признаки направленности действий истца на совершение финансовых операций, обладающих признаками подозрительности, представленные истцом доказательства вызывают сомнения в их достоверности, что указывает на нарушение стороной истца законодательства в сфере противодействия легализации доходов, истец не представил доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном исполнении договора, обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств, необычный характер сделки не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы в виде юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ИЦ Право» к Панову <ФИО1> о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводский районный суд г. Кемерово через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Е.Н. Макарова
Копия верна: