РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.М., при секретаре Скажутиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины за счет наследственного имущества заемщика Котельникова Ю.В.
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Котельникова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Котельникова Ю.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <№> и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <№>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Котельников Ю.В. умер 04 ноября 2023 года. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: 14 ноября 2025 года направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Музгина Ю.В. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 17 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 65 981 рубль 55 копеек, просроченный основной долг – 217 444 рублей 38 копеек. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто. Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Котельникова Ю.В. по состоянию на 04 ноября 2023 года: на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 46 рублей 19 копеек, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 38 432 рубля 71 копейка, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 14 рублей 27 копеек, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 12 401 рубль 59 копеек.
Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Котельникова Ю.В. по состоянию на 28 декабря 2025 года: на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 46 рублей 19 копеек, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 42 рубля 24 копейки, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 14 рублей 27 копеек, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 32 895 рублей 31 копейка.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Котельникова Ю.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <№> в размере 283 425 рублей 93 копейки, в том числе, просроченные проценты – 65 981 рубль 55 копеек, просроченный основной долг – 217 444 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 502 рублей 78 копеек.
Определением Шелопугинского районного суда от 18 мая 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Шелопугинского нотариального округа Музгин Ю.В.
Протокольным определением Шелопугинского районного суда от 02 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Позднякова Л.В. (т.1 л.д. 182-183).
Представитель истца ПАО Сбербанк Слончак Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третьи лица нотариус Шелопугинской нотариальной конторы Музгин Ю.В., Позднякова Л.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и Котельниковым Ю.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <№>, по условиям которого Котельникову Ю.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 60 000 рублей под <данные изъяты> % годовых (т. 1 л.д. 14-18).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика Котельникова Ю.В. образовалась задолженность по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются информацией о движении основного долга и процентов (т. 1 л.д.70-84).
Согласно расчету истца по состоянию на 17 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 283 425 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 217 444 рубля 38 копеек просроченные проценты – 65 981 рубль 55 копеек (т. 1 л.д.67).
Расчет является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.
В то же время, как следует из записи акта о смерти <№> от 17 ноября 2023 года Котельников Ю.В. умер 04 ноября 2023 года (т.1 л.д. 153).
Из информации из Единого государственного реестра недвижимости <№> от 19 мая 2026 года следует, что в собственности Котельникова Ю.В. объекты недвижимого имущества отсутствуют (т. 1 л.д. 122).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, полученных из Реестра наследственных дел, к имуществу умершего Котельникова Ю.В. наследственное дело не открывалось (т.1 л.д. 66, т.2 л.д.3), записей о браке, о детях в отношении Котельникова Ю.В. не имеется (т. 1 л.д. 152).
Согласно ответа Государственной инспекции Забайкальского края от 20 мая 2026 года, на имя Котельникова Ю.В. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано (т. 1 л.д. 135).
Согласно ответа Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на имя Котельникова Ю.В. государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась (т. 1 л.д. 149).
Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю от 22 мая 2026 года, согласно данным информационных ресурсов налоговых органов Котельникову Ю.В. на момент смерти 04 ноября 2023 года принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, право собственности зарегистрировано 20 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д.1).
Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» (вх. <№> от 21 мая 2026 года) следует, что согласно информационной системы ФИС-М ГИБДД, Котельников Ю.В. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> который на основании договора купли-продажи от 20 октября 2023 года, 07 ноября 2023 года был снят с учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 150-151).
Согласно уведомления КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 20 мая 2026 года следует, что в реестре объектов технического учета на территории Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края Котельников Ю.В. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (л.д. 155).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на имя Котельникова Ю.В. открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых находятся денежные средства. На счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 46 рублей 19 копеек, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 14 рублей 27 копеек, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 42 рубля 24 копейки, на счете <№> имеется остаток денежных средств в сумме 32 895 рублей 31 копейка (л.д. 165).
Котельников Ю.В не является клиентом АО «ТБанк» (т.1 л.д.156), АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.216) счетов на его имя не открывалось.
Также материалами дела подтверждается, что денежных средств на открытых счетах в ПАО Банк ВТБ (т.2 л.д.38), АО «Газпромбанк» (т.2 л.д.44) не имеется.
По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, согласно действующим базам данных ОСФР РФ, на момент смерти 04 ноября 2023 года Котельников Ю.В. получателем пенсии в территориальных органах СФР не значился (л.д. 158).
Из ответа ПАО Сбербанк от 28 мая 2026 года (вх.<№> от 28 мая 2026 года) следует, что Котельников Ю.В. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках Программы добровольного страхования жизни держателей кредитных карт, по эмиссионному контракту <№>, отсутствует (л.д. 159, 160).
Таким образом, имущество, в пределах которого может быть произведено взыскание задолженности по кредитному договору, состоит из денежных средств на счетах: <№> в сумме 46 рублей 19 копеек, <№> в сумме 14 рублей 27 копеек, <№> в сумме 42 рубля 24 копейки, <№> в сумме 32 895 рублей 31 копейка, открытых в ПАО Сбербанк на имя Котельникова Ю.В.
Транспортное средство <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 20 октября 2023 года продано Поздняковой Л.В., согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства собственником автомобиля является Позднякова Л.В., таким образом, вышеуказанное транспортное средство, не может быть учтено в качестве наследственного имущества (т.2 л.д. 47).
Стоимость всего наследственного имущества, составляет 32 998 рублей 01 копейка (46 рублей 19 копеек + 14 рублей 27 копеек + 42 рубля 24 копейки +32 895 рубля 31 копейка).
Сведения о наличии наследников после смерти Котельникова Ю.В. и о совершении ими действий по фактическому принятию наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные денежные средства на счете в банке являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Положения п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 возложены на Росимущество.
В связи с изложенным ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия должен нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 12 июля 2013 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества – денежных средств на счете заемщика в размере 32 998 рублей 01 копейка.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска платежным поручением <№> от 24 апреля 2026 года уплачена государственная пошлина в размере 9 502 рубля 78 копеек.
В соответствии с положениями, закрепленными в части 1 статьи 98 ГПК РФ и п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 4000 рублей.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 502 рубля 78 копеек, исковые требования удовлетворены в части, поэтому суд полагает необходимым возвратить истцу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек (платежное поручение <№> от 24.04.2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850, ОГРН 1203800000689) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <№> из стоимости наследственного имущества Котельникова Ю.В. (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего 04 ноября 2023 года) в размере 32 998 (Тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 01 копейка, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <№> в сумме 46,19 рублей, <№> в сумме 14,27 рублей, <№> в сумме 42, 24 рублей, <№> в сумме 32 895, 31 рублей, открытых в ПАО Сбербанк.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850, ОГРН 1203800000689) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <№> от 24 апреля 2026 года в сумме 5 502 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Шелопугинский районный суд.
Судья Е.М. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.