ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., подсудимого Ветошникова Р.А., защитника – адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ветошникова Р. А., 22 <данные изъяты>; ранее судимого:
- 04 марта 2024 года приговором Казачинского районного суда Красноярского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 мая 2024 года, по ч. 1 ст. 2643 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено двумя месяцами принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
26 августа 2024 года отбыто наказание в виде принудительных работ, приговор на исполнение в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия Ветошниковым Р.А. основного наказания, не направлялся;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2643 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ветошников Р.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Ветошников Р.А. в соответствии с приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 04 марта 2024 года, вступившим в законную силу 21 мая 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено двумя месяцами принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
25 июля 2025 года Ветошников Р.А., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно управлял автомобилем марки «FREIGHLINER» с государственным регистрационным знаком «№» по федеральной автомобильной дороге А-350, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСБ ДППС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю 25 июля 2025 года в 18:45 часов на 15-м километре ФАД А-350 сообщение Чита-Забайкальск, расположенном в Читинском районе Забайкальского края. После чего в 18:45 часов 25 июля 2025 года инспектором ДПС Ветошников Р.А. отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Ветошников Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Ветошникова Р.А., данных на предварительном следствии и дополненных в суде, усматривается следующее. 04.03.2024 приговором Казачинского районного суда Красноярского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, к принудительным работам, которые он отбыл на территории ИК-10 в Краснокаменском районе, с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. В уголовно-исполнительной инспекции после освобождения из мест лишения свободы он не состоял, дополнительное наказание в виде лишения специального права фактически не отбывал. Водительское удостоверение у него изъято сотрудниками ГИБДД в октябре 2023 года в п. Казачинское Красноярского края.
В дату и время исследуемых событий он в действительности управлял автомобилем марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим брату своей сожительницы – П. В районе стационарного поста он был остановлен инспектором ГИБДД, которым был установлен факт управления им транспортными средством без наличия такого права. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заверил суд, что впредь управлять транспортными средствами не будет до тех пор, пока у него не возникнет соответствующего права. В тот момент управлял автомобилем, так как в нем находился скоропортящийся груз – овощи, которые Свидетель №4 вывезла из КНР, и их необходимо было доставить в г. Читу (т. 1 л.д. 40-42).
Анализируя показания Ветошникова Р.А., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Ветошникова Р.А. его вина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС, данных на следствии и в суде, усматривается следующее. 25 июля 2025 года он находился при исполнении должностных обязанностей, нес службу на стационарном посту № 3, расположенном на 15-м км ФАД А-350 в Читинском районе Забайкальского края. Около 18:45 часов им был остановлен автомобиль марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Ветошникова Р.А. При проверке документов было установлено, что Ветошников Р.А. права управления транспортными средствами лишен, ранее судим по ст. 2643 УК РФ. После чего Ветошников Р.А. был отстранен от управления транспортными средством, а материалы переданы в ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 43-45).
Свидетель П. суду показал, что автомобиль марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит ему. Он приобрел автомобиль в 2024 году, после чего совместно с сестрой Свидетель №4, которая оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, занимался грузоперевозками из КНР в Россию. В марте 2025 года он переехал жить в Республику Саха Якутия, оставив автомобиль сестре, чтобы она продолжала работу. Транспортным средством управлял нанятый ей водитель. Летом 2025 года от сестры он узнал, что она доверила управление автомобилем своему сожителю Ветошникову Р.А., у которого не оказалось права управления транспортными средствами. Ему он об этом также никогда не говорил. Он знал, что Ветошников Р.А. имеет навыки вождения, так как он изредка ездил на автомобиле при нем. Со слов Свидетель №4 ему известно, что Ветошников Р.А. сел за руль по необходимости, так как необходимо было доставить груз, а водитель в тот день не вышел на работу.
Свидетель Свидетель №4 сообщила суду аналогичные сведения, дополнив, что в настоящее время автомобиль находится в очередном рейсе. После отстранения Ветошникова Р.А. от управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД автомобиль передали ей, как законному владельцу по договору безвозмездного пользования. О том, что Ветошников Р.А. не имеет права управления транспортными средствами она не знала, он периодически управлял данным транспортным средством, поэтому, когда ее водитель не вышел на работу, он предложил довезти скоропортящийся груз до г. Читы самостоятельно. В настоящее время Ветошников Р.А. транспортными средствами не управляет.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, П., Свидетель №4, суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниями, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Более того, Свидетель №4 приходится подсудимому гражданской супругой, а сотрудник ГИБДД ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями Ветошникова Р.А.
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Более того, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетели сообщили достоверные сведения о совершенных им преступлениях.
Таким образом, показаниями подсудимого Ветошникова Р.А., свидетелей Свидетель №1, П., Свидетель №4 подтвержден факт управления Ветошниковым Р.А. автомобилем марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№» в дату и время исследуемых событий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ. Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого Ветошникова Р.А., взятых судом за основу приговора.
При этом, позицию Ветошникова Р.А. и свидетеля Свидетель №4 о том, что преступление совершено Ветошниковым Р.А. вынуждено, суд находит несостоятельной и не усматривает в действиях подсудимого крайней необходимости либо обоснованного риска, поскольку его поездка была вызвана необходимостью доставления скоропортящегося груза в г. Читу. Данное обстоятельство, по убеждению суда, в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, явно не является обстоятельством, свидетельствующим в действиях подсудимого крайней необходимости либо обоснованного риска.
Таким образом суд расценивает показания Ветошникова Р.А. в этой части, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и желание приуменьшить свою вину в содеянном.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Ветошникова Р.А. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.07.2025 инспектора Свидетель №1, согласно которому 25.07.2025 в 18:45 часов по адресу: ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» на 15-м километре остановлена автомашина марки «FREIGHLINER» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Ветошникова Р.А. При проверке по базе ФИС-М установлено, что Ветошников Р.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2643 УК РФ (т. 1 л.д. 4).
Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 9725 от 25 июля 2025 года (т. 1 л.д. 3).
Ветошников Р.А. отстранен от управления указанным транспортным средством, согласно протоколу 75 03 № 019762 от 25.07.2025 в 18:45 часов (т. 1 л.д. 5).
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Б. от 25.07.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с передачей материалов в орган дознания (т. 1 л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025 и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: 15-й километр ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», на котором расположен автомобиль марки «FREIGHLINER» с государственным регистрационным знаком «№» (т. 1 л.д. 8-13).
Протоколом выемки от 24.09.2025 и фототаблицей к нему зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №4 автомобиля марки «FREIGHLINER» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял Ветошников Р.А. В дальнейшем указанный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после – возвращен свидетелю Свидетель №4 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 72-75; 76-80; 81-83).
Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 04.03.2024, вступившим в законную силу 21.05.2024, Ветошников Р.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (т.1 л.д. 8-13).
Согласно справке «ФИС ГИБДД-М», Ветошников Р.А. имеет водительское удостоверение № 0311041274, действительное до 06.09.2026, которое изъято у него 02.10.2023 (т. 1 л.д. 28).
Протоколом осмотра предметов от 04.08.2025, зафиксирован осмотр диска с видеозаписью административного производства в отношении Ветошникова Р.А. от 25.07.2025. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29-30; 31).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемому преступлению, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают Ветошникова Р.А. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ветошникову Р.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания давал признательные показания, подтвердив их в суде, не отрицал факта управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
Суд квалифицирует деяния Ветошникова Р.А. по ч. 2 ст. 2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ветошниковым Р.А. преступления, в том числе против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Ветошникова Р.А., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 94), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Ветошникова Р.А., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Ветошников Р.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, по месту жительства и в быту характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Ветошникова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Ветошниковым Р.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Ветошникова Р.А. обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, возраст и благополучное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Ветошникова Р.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к Ветошникову Р.А. суд не усматривает.
Также суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе непогашенную судимость за аналогичное преступление.
Однако, с учетом личности подсудимого Ветошникова Р.А., его желания работать, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, считает необходимым на основании ст. 531 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы.
Кроме того, при назначении Ветошникову Р.А. наказания, судом учитывается ответ на запрос врио начальника ИУФИЦ Мунгаловой Н.Ю. о том, что распоряжение об исполнении приговора суда в части дополнительного наказания в отношении Ветошникова Р.А. после его освобождения из мест лишения свободы в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснокаменскому району не направлялось. Эти же данные подтверждены ответом компетентного должностного лица указанной уголовно-исполнительной инспекции. При таком положении, судом учитывается, что после освобождения из мест лишения свободы 26.08.2024 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Казачинского районного суда Красноярского края 04 марта 2024 года, у Ветошникова Р.А. заканчивается 26 февраля 2026 года. По состоянию на день совершения преступления и до настоящего времени дополнительное наказание им не отбыто и его срок составляет 2 месяца 9 дней.
В связи с этим, суд назначает Ветошникову Р.А. наказание с применением требований ст. ст. 69 ч. 4; 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.
В соответствии со ст. ст. 60, 63 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания после вручения ему соответствующего предписания, а срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Ветошникова Р.А. в исправительный центр.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки «FREIGHLINER» с государственным регистрационным знаком «№», является П. (т. 1 л.д. 68-69). Согласно договору безвозмездного пользования транспортного средства от 01.01.2025, вышеуказанный автомобиль передан им во временное владение и пользование Свидетель №4 (т. 1 л.д. 67).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№», находящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – Свидетель №4 Принимая решение о необходимости возврата автомобиля владельцу, судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство принадлежит не подсудимому, а П., который, согласно договору безвозмездного пользования, передал его Свидетель №4 01.01.2025 и до настоящего времени автомобиль находится в ее пользовании.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о возвращении автомобиля марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№», его законному владельцу – Свидетель №4
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Ветошникова Р.А., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
Вопрос относительно компенсации процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ветошникова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2643 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное Ветошникову Р.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
На основании ст. ст. 70 ч. 5; 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ветошникову Р.А. наказанию по ч. 2 ст. 2643 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 04.03.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить наказание в виде десяти месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца.
В соответствии со ст. 602 УИК РФ Ветошникову Р.А. следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Срок отбывания наказания Ветошникову Р.А. исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Ветошникову Р.А. что согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 602 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 602 УИК РФ, в том числе – в случае неявки за получением предписания, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Ветошникову Р.А. распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
О лишении Ветошникова Р.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.
Меру пресечения Ветошникову Р.А. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Ветошникова Р.А. хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
- автомобиль марки «FREIGHLINER», с государственным регистрационным знаком «№», находящийся под сохранной распиской у Свидетель №4, оставить по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.