ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А., при секретаре Якимове В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Кузмичевой Т.Г.
подсудимого Иваненко А.Д., защитника-адвоката Гурулева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иваненко А. Д., <данные изъяты> ранее судимого:
- 26.12.2016 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- освобожденного по отбытию наказания 17.06.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваненко А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Иваненко А.Д. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 13.08.2024 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Арест отбыл с 20 часов 20 минут 12 августа 2024 года по 20 часов 20 минут 22 августа 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 КОАП РФ, на момент совершения преступления Иваненко А.Д. считается подвергнутым административному наказанию.
Вместе с тем, Иваненко А.Д. ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, до момента остановки 30.04.205 около 23:35 час. по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ФАД Р-297 «Чита – Хабаровск» 28 км сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у Иваненко А.Д. выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
После чего, 30.04.2025 в 23:35 час. в указанном месте сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю при имеющихся у него признаках опьянения: а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Иваненко А.Д. отстранен от управления транспортным средством. Иваненко А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. 30.04.2025 в 23:58 час. в вышеуказанном месте Иваненко А.Д. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 001787, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,000 мг/л.
После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Иваненко А.Д. находится в состоянии опьянения 01.05.2025 в 00:05 час. Иваненко А.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что Иваненко А.Д. отказался без уважительных причин, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Иваненко А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что он был освидетельствован сотрудниками ГИБДД алкотектором, затем ему было предложено пройти обследование в медицинском учреждении, от которого он отказался.
Ранее в судебном заседании, а также в ходе дознания Иваненко А.Д. вину в предъявленном обвинении не признавал. В судебном заседании показал, что 30.04.2025г. он и М. на автомашине последнего «Тойота-Королла» поехали в г.Читу. Он находился за рулем автомашины. При проверке документов на трассе Чита-Хабаровск он сказал сотруднику полиции, что лишен прав управления транспортными средствами. Сотрудник пригласил его в машину для освидетельствования на предмет опьянения, при этом сказал, что в целях экономии времени ему нужно отказаться от медицинского освидетельствования, тогда ему вернут автомобиль и привлекут к административной ответственности. В служебной машине под видеокамеру он продул в алкотектер, результат был 0, 00 мг,л, когда инспектор предложил ему проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, он согласно договоренности отказался.
Доводы Иваненко А.Д. о том, что он отказался от освидетельствования под давлением сотрудника ГИБДД суд счел несостоятельными, поскольку в ходе дознания Иваненко А.Д. изменил свои показания о том, что он отказался от освидетельствования под давлением сотрудника ГИБДД ( л.д.51-54, 87-91), пояснив, что он дал вышеуказанные показания, поскольку испугался ответственности, в действительности никто из сотрудников его не просил его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 108-111)
Суд счел данные показания соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании и в ходе дознания Иваненко А.Д. пояснил, что он не признавал вину, поскольку хотел уйти от ответственности.
Кроме того, признательные показания Иваненко А.Д. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым при проверке документов у водителя Иваненко А.Д. последний сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Заподозрив, что водитель находится в состоянии опьянения, он в служебной машине с согласия Иваненко провел освидетельствование на состояние опьянения, результат алкотектора показал 0,000 мг, л.. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении Иваненко отказался. ( л.д.69-72, 87-91)
Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что Свидетель №1 были разъяснены Иваненко А.Д. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако, после того как алкотектор показал нулевой результат, Иваненко А.Д. от медицинского освидетельствования отказался ( л.д.83-86).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2025 75 ОЗ 019421 30.04.2025 в 23:46 час. по адресу ФАД Р-297 Чита –Хабаровск 28 км Иваненко А.Д. отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке) ( л.д. 5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2025 75 ГА 001627 30.04.2025 в 23:59 час. Иваненко А.Д. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер»,, результат освидетельствования показал 0,00 мг/л (л.д. 6).
Согласно протоколу 75СН №005402 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2025 Иваненко А.Д. 01.05.2025 в 00:02 час. на ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» 28 км был направлен для похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование Иваненко А.Д. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 8).
Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра видеозаписи на диске от 30.04.2025 (л.д. 32) и осмотром данной видеозаписи в судебном заседании, из которых следует, что Иваненко А.Д. самостоятельно отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 13.08.2024, согласно которому Иваненко А.Д. признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21).
Согласно справке от 02.05.2025 по данным ФИС ГИБДД-М Иваненко А.Д. водительского удостоверения не имеет, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 13.08.2024 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест исполнен 24.08.2024. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ (л.д.23).
Таким образом, Иваненко А.Д. в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления 30.04.2025г. считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25.09.2025 №1960 Иваненко А.Д. хроническим психическим расстройством. Временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-103).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2025 осмотрен участок местности по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ФАД Р-297 28 км, на котором расположен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, автомобиль осмотрен и передан на специализированную стоянку по адресу: г.Чита ул.Липова 1а (л.д. 10-13).
Согласно акту приема-передачи ТС автомобиль марки Тойота Королла, № передан и принят на хранение на специализированную стоянку по адресу: г.Чита ул. А.Липова 1 (л.д. 14-15).
Согласно протоколу осмотра предметов от 02.06.2025 осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером № ( л.д. 34-37).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2025 автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль хранится по адресу Забайкальский край г.Чита ул.А.Липова,1( л.д.38).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 26.04.2025 Свидетель №3 приобрела в собственность автомобиль Тойота Королла, №, в качестве продавца указана Свидетель №4 (л.д. 58).
Согласно свидетельству о регистрации №, паспорту ТС собственником автомобиля Тойота Королла № указана Свидетель №3л.д.59,60).
При анализе исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и относимыми, суд считает, что вина подсудимого Иваненко А.Д. в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия..
Суд квалифицирует действия подсудимого Иваненко А.Д. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Иваненко А.Д. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Иваненко А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Иваненко А.Д. ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 138), состоит с 2007 года на учете в ГКУЗ «КПД» (л.д.139) по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 146), имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иваненко А.Д. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка 2025г.р.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка 2025г. рождения.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 является простым.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления Иваненко А.Д. совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Учитывая то, что Иваненко А.Д, совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности Иваненко А.Д.. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым видеозапись на диске от 30.04.2025 в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. транспортное средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности виновного и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, использованный подсудимым Иваненко А.Д. при совершении преступления, последнему не принадлежит и не принадлежал. Собственником указанного транспортного средства на момент совершения преступления являлась Свидетель №3 у которой право собственности на указанный автомобиль возникло на дату заключения договора купли-продажи от 26.04.2025.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 26.04.2025г. приобрела автомашину «Тойота-Королла» у Свидетель №4. за 350000 руб., что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4. пояснившей, что принадлежащую ей автомашину «Тойота-Королла» она передала своему родственнику, 26 апреля 2025г. машина была продана Свидетель №3 и копией договора купли –продажи от 26.04.2025г.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак В141УН75, приобщенного в качестве вещественного доказательства.
На основании пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Забайкальский край г.Чита ул. А. Липова д.1, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу Свидетель №3
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иваненко А. Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишении свободы условным и установить Иваненко А.Д. испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на Иваненко А.Д. обязанность после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Иваненко А.Д. не избирать.
Вещественные доказательства – видеозапись на диске от 30.04.2025 надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Забайкальский край г.Чита ул. А. Липова д.1, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Свидетель №3
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий З.А.Чернецова