ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Кузмичевой Т.Г., подсудимого Слепченко К.М., защитника – адвоката Ситникова И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Слепченко К. М., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепченко К.М. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
22 июня 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 53 минуты Слепченко К.М., находясь в автомобиле марки «Субару Стелла», расположенном на участке местности в районе <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения, хранения для последующего личного потребления, договорился с неустановленным лицом, используя свой сотовый телефон, в сети «Интернет» по средствам интернет-площадки «Пабло Эксобар» о незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,866 грамма, и неустановленному лицу перевел посредством «Сбербанк Онлайн» с банковского счета денежные средства в сумме 10516 рублей на неустановленный счет, после чего получил сообщение от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, находящемся на участке местности, расположенном <адрес>
После чего, Слепченко К.М., с целью забрать вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 30 минут направился на участок местности, расположенный <адрес>. Однако, на расстоянии 260 метров от вышеуказанных координат Слепченко К.М. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району, которые обнаружили в его телефоне координаты тайника закладки наркотического средства, тем самым пресекли попытку поиска наркотического средства Слепченко К.М., в результате чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
22 июня 2025 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут сотрудниками ОМВД по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, изъято наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,866 грамма.
Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,866 грамма, включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 февраля 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
В судебном заседании Слепченко К.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.
Из оглашенных показаний Слепченко К.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июня 2025 года в обеденное время он решил приобрести наркотическое средство. Около полугода назад на стене своего дома он увидел надпись, сделанную из баллончика, которая была связана с наркобаром «Пабло Эскобар». Накануне он узнал, что у него обнаружили онкологию, он расстроился и решил попробовать наркотик. В этот день через телефон, который он потерял в настоящее время, он зашел на сайт «Пабло Эскобар», выбрал наркотическое средство «Мефедрон» массой 2 гр., сумма оплаты вышла около 10500 рублей, так как у него не хватало денежных средств он решил занять денежные средства у своей знакомой Свидетель №9 в сумме 5000 рублей. Он созвонился с ней 22.06.2025 около 19:00 часов, попросил занять ему денег, она согласилась. После чего примерно в 19 часов он приобрел наркотическое средство, произвел оплату, после чего ему пришла ссылка с фотографией с координатами, которую он отправил на свой телефон марки «Теcnо». После чего он на автомобиле марки «Субару Стелла», который арендовал для работы в такси, поехал к месту работы Свидетель №9 По приезду он предложил Свидетель №9 съездить в лесной массив, прогуляться в лесу. Перед поездкой Свидетель №9 ему заняла 5000 рублей наличными, затем они направились в СТ «Юбилейный». По приезду в лес, они гуляли по лесу. Он шел целенаправленно по координатам, указанным в сообщении, Козулиной он ничего не говорил, когда они подошли к месту нахождения закладки, он оставил Свидетель №9 одну, а сам отошел от нее и стал искать наркотическое средство. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, он пояснил им, что ищет наркотическое средство по координатам имеющимся у него на телефоне, которое приобрел через сеть интернет. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по Читинскому району. Далее они прошли по координатам до местонахождения закладки, в <адрес>. После в присутствии следственно-оперативной группы и понятых они прошли к месту нахождения тайника-закладки, которая находилась возле дерева - сосна в грунте. Сотрудники полиции достали данную закладку, она представляла собой сверток из фольги, сотрудники полиции продемонстрировали его понятым, содержание свертка он не видел. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Наркотическое средство было изъято и упаковано. После чего его доставили в отдел полиции, а потом на медицинское освидетельствование в Краевой некрологический диспансер, где у него был обнаружен в крови тетрагидроканнабинол. Данный наркотик он употребил ранее 21.06.2025 года в с. Смоленка. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. (л.д. 58-61)
Свои показания Слепченко К.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20.08.2025 года, когда он указал на место на обочине участка дороги, где его задержали сотрудники полиции <адрес> кроме этого, указал на место обнаружения закладки - тайника с наркотическим средством в <адрес>). (л.д. 71-76)
Из оглашенных показаний Слепченко К.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, наркотическое средство он забрать не успел, так как увидел сотрудников полиции, если бы ему не помешали сотрудники полиции он бы довел свои действия до конца и забрал приобретенное им наркотическое средство, после чего употребил бы его. (л.д. 140-141)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Слепченко К.М. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, их которых следует, что Козулина - ее девичья фамилия. Примерно 7 месяцев назад она познакомилась со Слепченко К.М. 22.06.2025 года она находилась на работе, около 19 часов ей позвонил Слепченко, попросил занять 5000 рублей, она согласилась, сказала ему, чтобы подъезжал к ней на работу. Около 20 часов он к ней подъехал, она вышла, заняла ему деньги, затем он позвал ее покататься на машине, она согласилась. Во время катания они заехали в лесной массив, где оставили машину у пасеки и пошли дальше пешком, куда они шли, она не знает, так как вел Слепченко, она думала, что они просто гуляют. Когда они шли по лесу, они переходили дорогу, и в этот момент она заметила сотрудников полиции, которые стали спрашивать, что они делают в лесу, она ответила, что гуляют. После чего сотрудник полиции, стал беседовать со Слепченко, в ходе разговора Слепченко начал рассказывать сотруднику о закладке, в этот момент она поняла, что Слепченко шел за наркотиками, о чем она ранее ничего не знала. Затем, сотрудники полиции с участием понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сверток из фольги. (л.д. 118-119)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, их которых следует, что 22.06.2025 года в 19 часов он заступил на дежурство в составе автоэкипажа № 721 согласно маршрута патрулирования с.Смоленка и прилегающей к нему территории лесных массивов. На дежурство он заступил совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 22.06.20255 около 19 часов 30 минут они заметили, что вглубь лесного массива идут мужчина и женщина. Было принято решение о проверки данных граждан. При сближении с данными гражданами у мужчины они заметили включенный телефон. Когда они подошли к мужчине, то в телефоне увидели включенную геолокацию. Женщина ответила, что они гуляют, однако, мужчина пояснил, что приобрел наркотик, через интернет и приехал, для того, чтобы забрать его, показал телефон с включенной геолокацией, где было отмечено место нахождение тайника-закладки. После чего он доложил в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. После чего, они проследовали по указанным в телефоне Слепченко координатам, где под деревом в грунте был обнаружен сверток из фольги, следователь изъял сверток с неизвестным веществом и упаковал в сейф-пакет. (л.д. 115-117)
Показания Свидетель №5 подтверждаются его телефонным сообщением от 22.06.2025 года, в котором сообщено, что в <адрес> был задержан Слепченко К.М., у которого при визуальном осмотре сотового телефона обнаружена метка с местонахождением предположительно наркотического средства. (л.д. 4)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следуют показания, аналогичные данным свидетелем Свидетель №5 (л.д. 62-64)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 22.06.2025 года в дежурную часть от Свидетель №5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, остановлен Слепченко К.М., у которого на сотовом телефоне обнаружено местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством. Он (Свидетель №3) в составе группы выехал на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия от 22.06.2025 года по указанным в телефоне Слепченко координатам под деревом в грунте был обнаружен сверток из фольги, следователь изъял сверток с неизвестным веществом. Вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят по адресу: <адрес>. Изъятый сверток с неизвестным веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, где была проведена экспертиза. По данному факту им был оформлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 111-112)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следуют показания, аналогичные данным свидетелем Свидетель №3, поскольку он (Свидетель №4) также в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. (л.д. 113-114)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, их которых следует, что 22.06.2025 года в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. В лесном массиве недалеко от <адрес> сотрудниками полиции были задержаны мужчина и женщина, у мужчины горел телефон и он шел по лесу. В телефоне у мужчины была обнаружена фотография с координатами. Он (Свидетель №2) и второй понятой, мужчина, женщина и сотрудники полиции проследовали по координатам и в лесном массиве в грунте был обнаружен сверток с неизвестным веществом, который был изъят и помещен в зип-пакет, опечатан, снабжен пояснительной надписью, где они расписались. Со слов задержанного мужчины в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. (л.д. 45-46)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следуют показания, аналогичные данным свидетелем Свидетель №2, поскольку она участвовала в осмотре места происшествия в качестве второго понятого. (л.д. 47-48)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2025 года, проведенного с участием Слепченко К.М., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят сверток из фольги, упакованный в зип-пакет с пояснительной надписью, опечатан. (л.д. 6-9)
Согласно заключению эксперта № 2151 от 30.06.2025 года представленное на экспертизу вещество, массой 1,886 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедром (4-метилметкатинон). (л.д. 21-22)
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2025 года осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом массой 1,886 г., которое в тот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 65-68, 69-70)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2025 года осмотрен мобильный телефон марки «Теcnо Spark 20 pro Tecno KJ6», принадлежащий Слепченко К.М., в котором обнаружена фотография с координатами закладки наркотического средства, в последующем сотовый телефон повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (л.д. 27-32, 103-106, 107, 108-109, 110)
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2025 года осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на Слепченко К.М., в которой указан перевод денежных средств на сумму 10516 рублей, которая в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 126-131, 132-133)
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Вышеизложенные показания свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Анализируя показания подсудимого Слепченко К.М., данные им на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами представленными суду.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Слепченко К.М. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.
На основании изложенного, действия Слепченко К.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о вменяемости Слепченко К.М., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 159), поэтому суд признает подсудимого Слепченко К.М. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Слепченко К.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 156), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 159), в наркологическом диспансере состоит под диспансерным наблюдением (л.д. 161), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 162-165).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепченко К.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Слепченко К.М., нахождение у него на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме в ВУЗе.
Суд не признает объяснение Слепченко К.М. от 23.06.2025 года как явку с повинной, так как преступные действия Слепченко К.М. пресечены сотрудниками полиции, изложенные им в объяснении обстоятельства по делу охватываются вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, его материального положения, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.
Слепченко К.М. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 08.09.2025 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить без изменения избранную меру пресечения Слепченко К.М. до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Судьба вещественного доказательства - наркотического средства массой 1,886 гр., хранящегося в камере хранения ОМВД России по Читинскому району по адресу г. Чита, ул. Гагарина, д. 1 «а», судом не разрешается до рассмотрения выделенного уголовного дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно пояснениям Слепченко К.М. сотовый телефон марки «Тесnо Spark 20 pro Teсno KJ6», принадлежит ему, использовался им для пересылки координат место нахождения закладки с наркотическим средством и последующего ее поиска.
В связи с изложенным, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ указанный сотовый телефон надлежит конфисковать, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепченко К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения.
Меру пресечения Слепченко К.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.
По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон марки «Тесnо Spark 20 pro Teсno KJ6», хранящийся у Слепченко К.М., конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (Росимущество), адрес: г. Чита, ул.Амурская 68, ИНН 7536179850.
Судьба наркотического средства массой 1,866 гр., хранящегося в камере хранения ОМВД России по Читинскому району по адресу^ г. Чита, ул. Гагарина, д. 1 «а», не разрешается до рассмотрения выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева