ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О., подсудимого Домбровского В.В., защитника-адвоката Койдан И.Л., представителя потерпевшего Боталыгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Домбровского Всеволода Владимировича, <данные изъяты>
- 30.11.2022 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
- 07.12.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01.03.2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, с учетом требований ч. 3, 5 ст.69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор 30.11.2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- 14.03.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2022 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12.09.2024 года освобожден условно-досрочно постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27.08.2024 года на 5 месяцев 20 дней, снят с учета 16.02.2025 года, осужденного:
- 09.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.03.2023 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 03.07.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
- 16.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 03.07.2025 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
- 11.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2025 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домбровский В.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Кроме этого, Домбровский В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме этого, Домбровский В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
12 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Домбровский В.В., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, со стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности: шампунь марки «Клиан от Клиар Чистота и свежесть» в количестве 2 бутылок объемом 0,365 л., стоимостью 209,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 419,98 рублей; шампунь марки «Тресемме протеин» в количестве 12 бутылок объемом 0,4 л., стоимостью 189,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3239,88 рублей; кондиционер марки «Тресемме протеин» в количестве 10 бутылок, стоимостью 259,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 2599,90 рублей; набор одноразовых бритв марки «Жилет 2» стоимостью 189,99 рублей. С похищенными имуществом Домбровский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Домбровский В.В. причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 6449,75 рублей.
Кроме того, 13 февраля 2025 года в период времени с 16 часов до 18 часов Домбровский В.В., находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 10, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, со стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности: конфеты «Мерси Ассорти» в количестве 24 шт., стоимостью 349,99 рублей за 1 шт., общей стоимостью 8399,76 рублей; конфеты «Мерси Ассорти Молочный» весом 250 гр. в количестве 4 шт., стоимостью 349,99 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1399,96 рублей; пачку «Чебупицца Пепперони Горячая штучка» весом 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 137,99 рублей; масло сливочное марки «Крестьянское Старый Качур 72,5%» объемом 180 гр. стоимостью 219,99 рублей. С похищенными имуществом Домбровский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Домбровский В.В. причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 10157,70 рублей.
Кроме того, 10 марта 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут Домбровский В.В., находясь в помещении магазина «Спутник», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр.Девичья Сопка, 35, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, со стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности: шампунь марки «PANTENE Pro-V интенсивное» в количестве 2 шт., стоимостью 459,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 919,92 рублей; шампунь марки «PANTENE Pro-V густые» в количестве 1 шт., стоимостью 459,96 рублей; шампунь марки «FRUCTIS Рост» в количестве 3 шт., стоимостью 359,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1079,88 рублей; пасту марки «NUTELLA шоколадно-ореховая» в количестве 1 шт., стоимостью 549,96 рублей; виски марки «BALLANTINES Finest 40%» объемом 0,75 % в количестве 1 шт., стоимостью 2399,96 рублей; шампунь марки «FIEAD SHOULDERS» в количестве 2 шт. стоимостью 469,96 рублей, общей стоимостью 939,92 рубля. С похищенными имуществом Домбровский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Домбровский В.В. причинил ООО «Дисконт +» материальный ущерб на общую сумму 6349,60 рублей.
Кроме того, 11 марта 2025 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Домбровский В.В., находясь в помещении магазина «Спутник», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Девичья Сопка, 35, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, со стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности: дезодорант-твердый марки «OLD SPICE Captain» в количестве 14 шт., стоимостью 399,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5599,44 рубля; шампунь марки «PANTENE Pro-V питательный» в количестве 4 шт., стоимостью 479,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1919,84 рубля; шампунь марки «PANTENE Pro-V интенсивное» в количестве 2 шт., стоимостью 459,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 919,92 рубля; шампунь марки «PANTENE Pro-V густые и крепкие» в количестве 2 шт., стоимостью 459,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 919,92 рубля; дезодорант - карандаш «АХЕ защита от пятен» в количестве 7 шт., стоимостью 369,96 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2589,72 рубля; дезодорант-твердый марки «OLD SPICE Wolfthom» в количестве 1 шт., стоимостью 469,96 рублей; зубную пасту «Аквафреш Активное Отбел GSK» стоимостью 159,96 рублей.
Однако Домбровский В.В. не довел до конца преступление, связанное с тайным хищением товарно-материальных ценностей на общую сумму 12578,76 рублей, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина был задержан сотрудниками ООО «Дисконт +».
Кроме того, 04 марта 2025 года около 15 часов Домбровский В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, тайно из кармана куртки, висящей в котельной вышеуказанного дома, похитил золотую цепочку стоимостью 84000 рублей. С похищенными имуществом Домбровский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Свидетель №7 значительный материальный ущерб на сумму 84000 рублей.
Кроме того, 10 апреля 2025 года около 14 часов Домбровский В.В., находясь месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, тайно со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома похитил икону «Николая Чудотворца», не имеющую особую культурную и художественную ценность, стоимостью 91000 рублей. С похищенными имуществом Домбровский В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Свидетель №7 значительный материальный ущерб на сумму 91000 рублей.
Доказательства, подтверждающие вину Домбровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Маяк» 12.02.2025 года):
В судебном заседании Домбровский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12.02.2025 года около 19 часов 30 минут он шел по ул. Красной Звезды г. Читы. По дороге он зашел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 32, взял корзину для продуктов, прошёл в торговый зал. Пройдя вглубь зала, и увидев отдел с бытовой химией, он решил похитить какие-нибудь товары, чтобы продать их, поскольку нуждался в деньгах. Он понимал, что действует тайно. В отделе бытовой химии он со стеллажей взял около 20 бутылок разных видов шампуня, один из них имеет марку «Tresemme», а также кондиционер, марки не помнит, а также упаковку одноразовых бритв. Указанный товар он сложил в полимерный пакет тёмно-синего цвета, который достал из кармана своей куртки. Далее он подошёл к кассе для того, чтобы создать видимость того, что он желает оплатить выбранный им товар, при этом он нёс корзину, которую оставил на одном из прилавков около кассы. Далее он постоял некоторое время в очереди к кассе, после чего вышел из очереди и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Ему никто ничего вслед не кричал, не окликал его, не бежал за ним. Он направился в сторону своего дома, по пути продал похищенное неизвестному ему мужчине за 3000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 39-43)
Аналогичные показания Домбровский В.В. дал будучи допрошенным следователем 14.04.2025 года. (т. 1 л.д. 111-114)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.09.2025 года, следует, что вину он признает в полном объеме. Бытовую химию он похищал, так как думал, что это ходовые товары и их можно легко перепродать. (т. 2 л.д. 144-147)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что кражу он совершил один, похитил бытовую химию, продал похищенное незнакомым людям. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 166-170)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Домбровский В.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Представитель потерпевшего Боталыгин А.В. в судебном заседании пояснил, что он представляет ООО «Маяк» по доверенности. 12.02.2025 года Свидетель №1 сообщила ему, что произошла кража товароматериальных ценностей из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул.Красной Звезды, д. 32. Было похищено: шампунь марки «Клиан от Клиар Чистота и свежесть» в количестве 2 бутылок объемом 0,365 л. на общую сумму 419 рублей 98 копеек; шампунь марки «Тресемме протеин» в количестве 12 бутылок объемом 0,4 л. на общую сумму 3239 рублей 88 копеек; кондиционеа марки «Тресемме протеин» в количестве 10 бутылок на общую сумму 2599 рублей 90 копеек; набор одноразовых бритв марки «Жилет 2» на сумму 189 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба составила 6449 рублей 75 копеек. После просмотра видеозаписи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, им (Боталыгиным) установлено, что указанную кражу совершил Домбровский В., которого они знают, так как ранее он уже совершал кражу в их магазине. Они обратились с заявлением в полицию.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она - директор магазина «Хлеб Соль» ООО «Маяк». 13.02.2025 года она находилась на своем рабочем месте, она регулярно просматривает записи с видеокамер с целью выявления фактов хищения товара. Осмотрев запись с камер за 12.02.2025 года, она увидела как в период времени с 19:30 часов до 20:30 часов неизвестный ей молодой человек тайно похитил из магазина товарно-материальные ценности, а именно взял с прилавка различные гигиенические средства, сложил их в пакет и вышел из магазина, не расплатившись, после чего скрылся в неизвестном направлении. Ущерб составил 6449 рублей 75 копеек. Она вызвала сотрудников полиции, предоставила заявление, записи с видеокамер для установления личности подозреваемого. (т. 2 л.д. 150-153)
Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются ее заявлением от 14.02.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 32, похитило товароматериальные ценности, а именно: шампунь марки «Клиан от Клиар Чистота и свежесть» в количестве 2 бутылок объемом 0,365 л. на общую сумму 419 рублей 98 копеек; шампунь марки «Тресемме протеин» в количестве 12 бутылок объемом 0,4 л. на общую сумму 3239 рублей 88 копеек; кондиционер марки «Тресемме протеин» в количестве 10 бутылок на общую сумму 2599 рублей 90 копеек; набор одноразовых бритв марки «Жилет 2» на сумму 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 6449 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 7), ее телефонным сообщением (т. 1 л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2025 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 32, зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 11-14)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания представителя потерпевшего Боталыгина А.В., свидетеля Свидетель №1 сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Домбровского В.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, и иными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Перечень похищенного и сумма причиненного ущерба указаны в заявлении Свидетель №1, подтверждены ее показаниями и показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Домбровского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, подтверждающие вину Домбровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Маяк» 13.02.2025 года):
В судебном заседании Домбровский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 13.02.2025 года около 16 часов он находился в МФЦ, расположенном по ул.Генерала Белика г. Читы, выйдя из указанного здания, он зашёл в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 10. В магазин он вошёл с полимерным пакетом чёрного цвета, в котором находились его документы. Он направился вдоль стеллажей, в этот момент он решил похитить какие-нибудь продукты питания, с целью их дальнейшей продажи. Он понимал, что действует тайно, за ним никто не следил. Со стеллажей он забрал около 25 коробок конфет «Merci», 1 упаковку «Чебупиццы», 1 пачку сливочного масла. Указанные продукты питания он сложил в находящийся при нем пакет, после чего прошёл мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. При этом ему никто ничего вслед не кричал, не бежал за ним. Далее он направился в сторону своего дома, по пути продал похищенное неизвестному мужчине за 3500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 39-43)
Аналогичные показания Домбровский В.В. дал будучи допрошенным следователем 14.04.2025 года. (т. 1 л.д. 111-114)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.09.2025 года, следует, что вину он признает в полном объеме. Продукты питания он похищал, так как думал, что это ходовые товары и их можно легко перепродать. (т. 2 л.д. 144-147)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что кражу он совершил один, похитил продукты питания, продал незнакомым людям. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 166-170)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Домбровский В.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Представитель потерпевшего Боталыгин А.В. в судебном заседании пояснил, что он представляет ООО «Маяк» по доверенности. 13.02.2025 года директор магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 10, - Свидетель №2 сообщила ему, что в магазине произошла кража товароматериальных ценностей, а именно: конфет «Мерси Ассорти» в количестве 24 шт. стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 8399 рублей 76 копеек; конфет «Мерси Ассорти Молочный» 250 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1399 рублей 96 копеек; пачки «Чебупицца Пепперони Горячая штучка» 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 137 рублей 99 копеек; масло сливочное марки «Крестьянское Старый Качур 72,5%» объемом 180 гр. стоимостью 219 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба составила 10157 рублей 70 копеек. После просмотра видеозаписи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, им установлено, что указанную кражу вновь совершил Домбровский В.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она - директор магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г.Чита, ул.Генерала Белика, д. 10/5, принадлежащего ООО «Маяк». 13.12.2025 года около 18 часов она находилась на рабочем месте, занималась раскладкой товара, и обнаружила, что на стеллаже с кондитерскими изделиями отсутствует большое количестве коробок с шоколадными конфетами «Мерси». После чего она в этот же день просмотрела видеозаписи с видеокамер наблюдения, установленных в торговом зале, и увидела, что 13.02.2025 года около 16 часов в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, и с пакетом в руках прошел к холодильным камерам, откуда взял упаковку «Чебупиццы пепперони Горячая штучка» объемом 250 грамм в количестве 1 шт., 1 пачку сливочного масла «Крестьянское Старый Качур 72,5%» массой 180 гр., далее он прошел к стеллажам с конфетами и оттуда забрал коробки с шоколадными конфетами «Мерси» в общем количестве 28 шт., все это он положил в свой пакет и направился к кассовой зоне и прошел мимо нее, не оплатив товар. В настоящее время видеозапись не сохранилась, в связи с тем, что была удалена по сроку хранения. После того, как она просмотрела видеозапись, и обнаружила кражу, в тот же день в полицию она не звонила, так как проверяла остаток товара, и устанавливала перечень похищенного. 14.02.2025 года она позвонила в полицию и сообщила о краже, предоставив справку об ущербе. Общий ущерб от кражи составил 10157 рублей 70 копеек. (т. 2 л.д. 119-121)
Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются ее заявлением от 14.02.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 10 похитило товарно-материальные ценности, а именно: конфеты «Мерси Ассорти» в количестве 24 шт. стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 8399 рублей 76 копеек; конфеты «Мерси Ассорти Молочный» 250 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1399 рублей 96 копеек; пачку «Чебупицца Пепперони Горячая штучка» 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 137 рублей 99 копеек; масло сливочное марки «Крестьянское Старый Качур 72,5%» объемом 180 гр. стоимостью 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 10157 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 10), ее телефонным сообщением от 14.02.2025 года. (т. 1 л.д. 8)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2025 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 10, зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 15-18)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания представителя потерпевшего Боталыгина А.В., свидетеля Свидетель №2 сомнений у суда не вызывают, поскольку последовательны, стабильны, согласуются между собой, и с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Домбровского В.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, и иными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Перечень похищенного и сумма причиненного ущерба указаны в заявлении Свидетель №2, подтверждены ее показаниями и показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Домбровского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, подтверждающие вину Домбровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Дисконт+» 10.03.2025 года):
В судебном заседании Домбровский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 10.03.2025 года около 20 часов 30 минут он находился в районе остановки «Десятка», расположенной на проспекте Советов г. Читы, откуда на такси поехал на КСК. Когда он ехал в такси, у него возник умысел на похищение товарно-материальных ценностей из магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, 35, - для их дальнейшей продажи, так как у него не было денег. Он попросил водителя подвезти его к вышеуказанному магазину. Зайдя в магазин, он набрал различные товары, а именно: шампунь разных брендов в количестве 8 штук, пасту шоколадно-ореховую в количестве 1 штуки, виски 1 бутылка объемом 0,75 литра, которые сложил в свой пакет синего цвета, после чего направился к выходу. Пройдя мимо кассы, он вышел на улицу и пошел в сторону мкр. Девичья Сопка. Похищенные товары он продал на общую сумму 2500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 96-99)
Аналогичные показания Домбровский В.В. дал будучи допрошенным следователем 14.04.2025 года. (т. 1 л.д. 111-114)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.09.2025 года, следует, что вину он признает в полном объеме. Кражу совершил в трезвом состоянии. Товары похищал, так как думал, что это ходовые товары и их можно легко перепродать. (т. 2 л.д. 144-147)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 166-170)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Домбровский В.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Гусевского Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он представляет ООО «Дисконт +». От администратора магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 35, принадлежащего ООО «Дисконт+», он узнал, что 10.03.2025 года ранее ему не знакомым мужчиной была совершена кража товарно-материальных ценностей, а именно было похищено: шампунь марки «PANTENE Pro-V интенсивное» в количестве 2 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 919 рублей 92 копеек; шампунь марки «PANTENE Pro-V густые» в количестве 1 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек; шампунь марки «FRUCTIS Рост» в количестве 3 шт., стоимостью 359 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1079 рублей 88 копеек; паста марки «NUTELLA шоколадно-ореховая» в количестве 1 шт., стоимостью 549 рублей 96 копеек; виски «BALLANTINES Finest 40%» объемом 0,75 % в количестве 1 шт., стоимостью 2399 рублей 96 копеек; шампунь марки «HEAD SHOULDERS» в количестве 2 шт. стоимостью 469 рублей 96 копеек, общей стоимостью 939 рублей 92 копейки. Общий ущерб от кражи составляет 6349 рублей 60 копеек. (т. 2 л.д. 99-118)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ООО «Дисконт +» она работает в должности администратора магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, д. 35. В марте 2025 года она от контролера торгового зала Свидетель №4 узнала, что ранее не знакомый ей мужчина совершил кражу товарно-материальных ценностей. В последующем данный мужчина вновь пытался совершить кражу из их магазина, но был задержан Свидетель №4. В первый раз было похищено: шампунь марки «PANTENE Pro-V интенсивное» в количестве 2 шт., общей стоимостью 919 рублей 92 копейки; шампунь марки «PANTENE Pro-V густые» в количестве 1 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек; шампунь марки «FRUCTIS Рост» в количестве 3 шт., общей стоимостью 1079 рублей 88 копеек; паста марки «NUTELLA шоколадно-ореховая» в количестве 1 шт., стоимостью 549 рублей 96 копеек; виски «BALLANTINES Finest 40%» объемом 0,75 % в количестве 1 шт., стоимостью 2399 рублей 96 копеек; шампунь марки «HEAD SHOULDERS» в количестве 2 шт., общей стоимостью 939 рублей 92 копейки. (т. 2 л.д. 86-88)
Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются ее заявлением от 10.03.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 10.03.2025 года из магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 35, похитил товароматериальные ценности. (т. 1 л.д. 65)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ООО «Дисконт +» он работает в должности контролера торгового зала магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, д. 35. 10.03.2025 года около 21:30 часа он находился на рабочем месте и просматривал видеозапись этого дня с видеокамер, установленных по периметру торгового зала магазина. На видеозаписи он увидел, как около 21:17 часа к стеллажу с шоколадной пастой подошел ранее ему не знакомый мужчина, в руках которого был пакет, он взял одну банку шоколадной пасты положил ее в свой пакет, и направился в кассовую зону, далее прошел мимо, не оплатив товар. После просмотра видеозаписи было установлено, что данный мужчина украл шампуни разных марок, шоколадную пасту, бутылку виски, точного количества и названия не помнит. (т. 2 л.д. 89-91)
Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписей от 26.09.2025 года, проведенного с участием подозреваемого Домбровского В.В., осмотрен CD-диск, содержащий видеозаписи от 10.03.2025 года, 11.03.2025 года. При осмотре видезаписей Домбровский В.В. пояснил, что на данных записях узнает себя. (т. 2 л.д. 154-157)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку последовательны, стабильны, согласуются между собой, и с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Домбровского В.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и иными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Перечень похищенного и их стоимость указаны в заявлении Свидетель №3, вместе с тем, при подсчете общей суммы ущерба заявителем допущена арифметическая ошибка и указана сумма 5879,64 рублей, поскольку посчитана была стоимость только одной бутылки шампуня марки «HEAD SHOULDERS», в то время как их похищено было две. Данная неточность устранена показаниями представителя потерпевшего Гусевского Д.В., пояснившего, что общая сумма ущерба составила 6349,60 рублей, как и указано в предъявленном обвинении.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Домбровского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, подтверждающие вину Домбровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Дисконт+» 11.03.2025 года):
В судебном заседании Домбровский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 11.03.2025 года около 20 часов он находился в районе остановки «Десятка», откуда на такси поехал на КСК. Когда он ехал в такси, у него возник умысел на хищение товароматериальных ценностей из магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, 35, - для их дальнейшей продажи, с целью получения денежных средств, так как 10.03.2025 года ему уже удалось похитить товары из этого магазина. Он зашел в магазин, с собой у него был черный пакет с вещами. Он пошел по торговому залу, набирал различные товары, складывая их сначала в тележку, а затем в пакет с вещами, который положил в тележку, так, он взял дезодорант в количестве 23 штук разных брендов, шампунь в количестве 8 штук «Пантин», зубную пасту 1 штука. Сложив указанные товары в пакет, он достал его из тележки, и направился к выходу. При этом он был уверен, что охрана его не заметит, однако пройдя мимо кассы, при выходе из магазина его остановили охранники. Когда они его остановили, пакет он положил на пол. Затем они вызвали сотрудников полиции. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 96-99)
Аналогичные показания Домбровский В.В. дал будучи допрошенным следователем 14.04.2025 года. (т. 1 л.д. 111-114)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.09.2025 года, следует, что вину он признает в полном объеме. Бытовую химию похищал, так как думал, что это ходовые товары и их можно легко перепродать. (т. 2 л.д. 144-147)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что кражу он совершил один, после того как он набрал бытовую химию и прошел мимо кассы, его задержали сотрудники магазина и изъяли похищенное. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 166-170)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Домбровский В.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Гусевского Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что от администратора магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 35, принадлежащего ООО «Дисконт+», - он узнал, что 11.03.2025 года тот же мужчина, который совершил кражу 10.03.2025 года, попытался вновь совершить кражу, а именно: дезодоранта марки «OLD SPICE Captain» в количестве 14 шт., стоимостью 399 рублей 96 копеек, общей стоимостью 5599 рублей 44 копейки, шампуня марки «PANTENE Pro-V питательный» в количестве 4 шт., стоимостью 479 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1919 рублей 84 копейки, шампуня марки «PANTENE Pro-V интенсивное» в количестве 2 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 919 рублей 92 копейки, шампуня марки «PANTENE Pro-V густые и крепкие» в количестве 2 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 919 рублей 92 копейки, дезодорант - карандаш «АХЕ защита от пятен» в количестве 7 шт., стоимостью 369 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2589 рублей 72 копейки, дезодоранта марки «OLD SPICE Wolfthom» в количестве 1 шт., стоимостью 469 рублей 96 копеек, зубную пасту «Аквафреш Активное Отбел GSK» стоимостью 159 рублей 96 копеек. Указанная бытовая химия была изъята у мужчины, в дальнейшем она была реализована покупателям. Общий ущерб от кражи 11.03.2025 года составил бы 12578 рублей 76 копеек, в случае если бы преступник не был задержан. (т. 2 л.д. 99-118)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на следующий день после первой кражи, этот же мужчина попытался вновь совершить кражу, однако был задержан охранником. Указала аналогичный перечень и стоимость похищенного, что и представитель потерпевшего, пояснив, что похищенное было возвращено, а в дальнейшем реализовано в магазине. (т. 2 л.д. 86-88)
Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются ее заявлением от 11.03.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 11.03.2025 года из магазина «Спутник», расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Девичья сопка, д. 35, - похитил товарно-материальные ценности, а именно: дезодорант марки «OLD SPICE Captain» в количестве 14 шт., стоимостью 399 рублей 96 копеек, общей стоимостью 5599 рублей 44 копейки, шампунь марки «PANTENE Pro-V питательный» в количестве 4 шт., стоимостью 479 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1919 рублей 84 копейки, шампунь марки «PANTENE Pro-V интенсивное» в количестве 2 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 919 рублей 92 копейки, шампунь марки «PANTENE Pro-V густые и крепкие» в количестве 2 шт., стоимостью 459 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 919 рублей 92 копейки, дезодорант - карандаш «АХЕ защита от пятен» в количестве 7 шт., стоимостью 369 рублей 96 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2589 рублей 72 копейки, дезодорант марки «OLD SPICE Wolfthom» в количестве 1 шт., стоимостью 469 рублей 96 копеек, зубную пасту «Аквафреш Активное Отбел GSK» стоимостью 159 рублей 96 копеек, на общую сумму 12578 рублей 76 копеек. (т.1 л.д. 70)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.03.2025 года около 20 часов он пришел в магазин, где работает, за продуктами, и возле стеллажей с дезодорантами увидел мужчину, похожего на того, кто совершил кражу 10.03.2025 года, и у него в руках был так же пакет темного цвета. Об этом он сообщил контролеру Свидетель №8 После чего они встали около выхода из магазина, и примерно через 2-3 минуты указанный мужчина с пакетами в руках подошел к кассовой зоне и прошел мимо нее, не оплатив товар. Далее они с Свидетель №8 задержали указанного мужчину, вызвали сотрудников полиции. Мужчина пытался похитить дезодоранты, шампуни, зубную пасту, в каком количестве он не помнит. (т. 2 л.д. 89-91)
Согласно телефонному сообщению от 11.03.2025 года, в магазине «Спутник» по адресу: г.Чита, мкр. Девичья сопка, д. 35, задержан мужчина, похитивший товарно-материальные ценности. (т. 1 л.д. 69)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2025 года осмотрено помещение магазина «Спутник», расположенного по адресу: г.Чита, мкр. Девичья сопка, д. 35, в ходе осмотра изъяты 15 дезодорантов марки «OLD Spice», 7 дезодорантов марки «АХЕ», 8 шт. шампуней марки «Pantene Pro-V», зубная паста 1 шт., фрагменты видеозаписей от 10.03.2025 года, 11.03.2025 года в количестве 2 шт. на CD - диск. Изъятые видеозаписи в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 73-84, т. 2 л.д. 50-55, 56)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку последовательны, стабильны, согласуются между собой, и с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Домбровского В.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и иными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Перечень похищенного и сумма причиненного ущерба указаны в заявлении Свидетель №3, подтверждены ее показаниями, показаниями подсудимого и письменными материалами, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Преступные действия Домбровского В.В. были пресечены охранниками магазина, и именно поэтому он не смог довести свой преступный умысел до конца.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Домбровского В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доказательства, подтверждающие вину Домбровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Свидетель №7 04.03.2025 года):
В судебном заседании Домбровский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что примерно 03 марта 2025 года он встретил знакомого, которому был должен 5000 рублей, и деньги нужно было вернуть. 04 марта 2025 года около 15 часов он пришел домой по адресу: <адрес>, дома никого не было. Он пришел забрать свои вещи, когда он их забирал он вспомнил, что у отчима была золотая цепочка. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данной цепочки, чтобы сдать ее в ломбард, получить денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению. Он прошел в котельную, открыл полочку и забрал золотую цепочку. После чего он вышел из дома и поехал в ломбард «Золотой микс», куда сдал цепочку за 30000 рублей, полученные деньги он потратил по своему усмотрению в личных целях. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. (т. 1 л.д. 159-162)
Свои показания Домбровский В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 15.04.2024 года, в ходе которой он, находясь по адресу: <адрес>, указал, откуда похитил золотую цепочку. Кроме этого, Домбровский В.В. указал на ломбард «Золотой микс», расположенный по адресу: <адрес>, куда сдал похищенную золотую цепочку. (т. 1 л.д. 165-175)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что кражу цепочки он совершил 04 марта 2025 года, когда точно сдал ее в ломбард, он не помнит, примерно через несколько дней. Цепочку он украл из кармана куртки, которая висела в котельной. Куртка принадлежала его отчиму. Как он (Домбровский В.В.) знает, эту золотую цепочку подарила ему его мама. (т. 2 л.д. 144-147)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 166-170)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Домбровский В.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть старший сын Домбровский В., который проживает с ними. Примерно в начале марта они обнаружили, что у ее мужа пропала золотая цепочка, которую она ему дарила, но в какой-то момент она просто исчезла. Золотую цепочку оценивает в 120000 руб., ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 198-200)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что похищенную золотую цепочку покупала она на свои деньги, цепочку ей вернули, ущерб возмещен в полном объеме. (т. 2 л.д. 64-66)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что стоимость похищенной золотой цепочки составляет 84000 рублей, чек от покупки не сохранен. Указанную цепочку она покупала в марте 2021 года в магазине. Примерная стоимость золота за 1 грамм по Центробанку в марте 2021 года составляла от 4100 до 4300 руб. Вес похищенной цепочки составлял примерно 10 грамм. Так как цепочку она покупала в магазине, наценка на нее была примерно в 2 раза, поэтому стоимость цепочки составила 84000 руб. Так же на сайте ювелирного магазина «585» стоимость аналогичной золотой цепочки составляет от 80000 рублей и выше. (т. 2 л.д. 132-138)
Показания потерпевшей Свидетель №7 подтверждаются ее телефонным сообщением от 10.04.2025 года, согласно которому ее сын Домбровский В.В. похитил золотую цепочку (т. 1 л.д. 126), заявлением от 10.04.2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына Домбровского В.В., который похитил золотую цепочку, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 127).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2025 года, проведенного с участием потерпевшей Свидетель №7, осмотрен дом № 4, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме. (т. 1 л.д. 132-140)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его супруги есть сын от первого брака Домбровский В.В. В марте 2025 года Домбровский украл золотую цепочку, которую дарила ему супруга. Украл он ее из кармана его куртки, которая висела в котельной. В момент, когда Домбровский украл цепочку, в доме никого не было. В период когда была совершена кража, Домбровский проживал с ними, его вещи находились у них дома, он имел свободный доступ. Так как похищенную цепочку подарила ему супруга, а все имущество и бюджет у них общий, он не возражает, чтобы потерпевшей признали ее. (т. 2 л.д. 67-69)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она - товаровед ломбарда «Золотой микс». 06.05.2025 года по постановлению суда ею было выдано ювелирное изделие - золотая цепь 585 пробы весом 10,07 грамм 63 размер, которую 06.03.2025 года заложил Домбровский В.В. на сумму займа 39150 рублей. Имущество в залог было принято 06.03.2025 года на срок 2 месяца. Ею по постановлению суда была выдана вышеуказанная золотая цепочка, а также приложена заверенная копия залогового билета. (т. 1 л.д. 192-195)
Согласно протоколу выемки от 06.05.2025 года в ломбарде ООО «Золотой микс» изъята золотая цепь 585 пробы массой 10,07 грамм длиной 63 см., копия залогового билета № БМ 051689 от 06.03.2025 года (т. 1 л.д.188-191)
Согласно протоколам осмотра предметов от 20.05.2025 года и от 16.08.2025 года осмотрены золотая цепь, копия залогового билета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, золотая цепь возвращена законному владельцу Свидетель №7, копия залогового билета хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 206-208, 209, 210, 211, т. 2 л.д. 37-40, 41, 42-43, 44-47, 48, 49)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Домбровского В.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, и иными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №7 и ее заявлением о том, что ее заработная плата в месяц составляет около 120000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Домбровского В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательства, подтверждающие вину Домбровского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Свидетель №7 10.04.2025 года):
В судебном заседании Домбровский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что примерно 10 апреля 2025 года около 14 часов он пришел домой за вещами. Так как мама знала, что он похитил золотую цепочку, он пришел домой, когда никого не было. Дома находилась только бабушка Свидетель №9 Он прошел в комнату, увидел, что на столе стоит старинная икона. Так как у него возникли материальные трудности, в этот момент у него возник умысел на хищение иконы. Он взял ее в руки, положил в сумку и вышел из дома. Как он совершал кражу, никто не видел. После чего он сел на такси и поехал в антикварный магазин, куда продал икону за 25000 рублей. Часть полученных денежных средств он вернул в счет долга, остальное потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 159-162)
Свои показания Домбровский В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 15.04.2024 года, в ходе которой он, находясь по адресу: <адрес>, указал, откуда похитил икону. Кроме этого, Домбровский В.В. указал на антикварный магазин, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Нерчинская, д.18, куда сдал похищенную икону. (т. 1 л.д. 165-175)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он был ознакомлен с заключением эксперта, и согласен, что стоимость похищенной им иконы составляет 91000 рублей. (т. 2 л.д. 144-147)
Из оглашенных показаний Домбровского В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 166-170)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Домбровский В.В. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2025 года ее мама Свидетель №9 обнаружила, что у них пропала старинная икона, которая досталась им от бабушки мужа. Они сразу же поняли, что данную икону украл ее сын, так как ранее он уже совершал кражи имущества из дома. Икону оценивает примерно в 100000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 198-200)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что икона ранее принадлежала бабушке ее супруга, а после ее смерти хранится в их семье, как совместная собственность. Похищенные икону ей вернули, ущерб возмещен в полном объеме. (т. 2 л.д. 64-66)
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ознакомилась с заключением эксперта и согласна, что рыночная стоимость иконы «Николая Чудотворца» составляет 91000 рублей. Поэтому ущерб от кражи иконы составляет 91000 рублей. (т. 2 л.д. 132-138)
Показания потерпевшей Свидетель №7 подтверждаются ее телефонным сообщением от 10.04.2025 года, согласно которому ее сын Домбровский В.В. сегодня похитил старинную икону (т. 1 л.д. 126), заявлением от 10.04.2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына Домбровского В.В., который похитил икону, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 127).
Согласно протоколу выемки от 25.04.2025 года из магазина «Антиквариат», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Нерчинская, д. 18, - изъята икона, копия договора комиссии от 10.04.2025 года. (т. 1 л.д. 178-182)
Согласно заключению эксперта № 885/2025-12501760025000132 от 09.09.2025 года объект исследования не имеет особую культурную и художественную ценность. Рыночная стоимость иконы «Николая Чудотворца» может составить 91000 руб. (т. 2 л.д. 1-25)
Согласно протоколам осмотра предметов от 20.05.2025 года и от 16.08.2025 года, осмотрена икона, копия договора комиссии от 10.04.2025 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, икона возвращена законному владельцу Свидетель №7, копия договора комиссии хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 206-208, 209, 210, 211, т. 2 л.д. 37-40, 41, 42-43, 44-47, 48, 49)
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его супруги есть сын от первого брака Домбровский В.В. В апреле 2025 года, точной даты не помнит, Домбровский украл икону, которую ему после смерти оставила его бабушка. Так как икона передана была в их семью, он считает, что она является общим имуществом с женой, и поэтому жена будет являться потерпевшей. Каких-либо претензий к Домбровскому он не имеет. (т. 2 л.д. 67-69)
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Домбровского В.В., данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, и иными доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №7 и ее заявлением о том, что ее заработная плата в месяц составляет около 120000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
На основании изложенного, действия Домбровского В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости Домбровского В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 182), поэтому суд признает подсудимого Домбровского В.В. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Домбровский В.В. совершил шесть преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, четыре - к небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления против собственности корыстной направленности (т. 2 л.д. 179-180, 190-192, 203-212, 213-216, 217-219), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 182, 183), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 226).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Домбровскому В.В., суд признает по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 04.03.2025 года и 10.04.2025 года), - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а так же в указании мест сбыта похищенного имущества (золотой цепочки и иконы), а так же по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного.
Суд не усматривает оснований для признания объяснения Домбровского В.В. от 12.03.2025 года как явку с повинной, поскольку он был задержан на месте преступления охранниками магазина, и именно ими были пресечены его преступные действий. Кроме того, охранникам на тот момент времени уже было известно о причастности Домброского В.В. к краже, совершенной 10.03.2025 года. В ходе дачи объяснений Домбровский В.В. не сообщил сведений, имеющих существенное значение для дела и неизвестных сотрудникам полиции со слов иных лиц.
Объяснения Домбровского В.В. от 14.04.2025 года суд также не расценивает как явку с повинной, поскольку потерпевшая Свидетель №7 сразу же поясняла о причастности к совершенным кражам ее сына. В ходе дачи объяснений Домбровский В.В. не сообщил сведений, имеющих существенное значение для дела и неизвестных сотрудникам полиции со слов иных лиц.
Указанные объяснения суд расценивает как призвание вины подсудимым.
В действиях Домбровского В.В. по всем преступлениям установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Домбровскому В.В. наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого Домбровского В.В., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, два преступления (события 12.02.2025, 13.02.2025 года) совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.03.2025 года, суд назначает Домбровскому В.В. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Домбровского В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивое противоправное поведение.
При определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (события 12.02.2025 и 13.02.2025 года) совершены Домбровским В.В. в период условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.03.2023 года, однако приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.06.2025 года на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ указанное условно-досрочное освобождение Домбровскому В.В. отменено, поэтому в настоящем судебном решении суд не разрешает вопрос об отмене или сохранении данного условно-досрочного освобождения.
Все преступления Домбровским В.В. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 11.08.2025 года, поэтому окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Домбровскому В.В. суд определяет в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Домбровский В.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.09.2025 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым избрать Домбровскому В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Дисконт +» Гусевского Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 5879 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Взыскать с подсудимого Домбровского В.В. в пользу ООО «Дисконт +» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5879 рублей 64 копейки.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Маяк» Боталыгина А.В. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 16607 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Взыскать с подсудимого Домбровского В.В. в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения причиненного материального ущерба в общей сумме 16607 рублей 45 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепь и икону, находящиеся на хранении у Свидетель №7, - надлежит разрешить к использованию законным владельцем; копию договора комиссии, копию залогового билета, а так же СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, - надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домбровского Всеволода Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 12.02.2025) - 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 13.02.2025) - 10 месяцев лишения свободы.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 10.03.2025) - 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 11.03.2025) – 9 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 04.03.2025) - 1 год 11 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события 10.04.2025) - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Домбровскому В.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 11.08.2025 года окончательно определить к отбытию Домбровскому В.В. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Домбровскому В.В. меру пресечения в виде содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу избранную Домбровскому В.В. меру пресечения отменить.
Срок наказания Домбровскому В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Домбровскому В.В. с 22.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Кроме этого, Домбровскому В.В. зачесть в срок отбытия наказания период с 28.05.2025 года до 31 июля 2025 года, с 01 августа 2025 года до 01.10.2025 года, с 02.10.2025 года по 21.02.2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Дисконт +» Гусевского Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 5879 рублей 64 копейки удовлетворить. Взыскать с Домбровского В.В. в пользу ООО «Дисконт +» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5879 рублей 64 копейки.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Маяк» Боталыгина А.В. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 16607 рублей 45 копеек удовлетворить. Взыскать с Домбровского В.В. в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения причиненного материального ущерба в общей сумме 16607 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотую цепь и икону, находящиеся на хранении у Свидетель №7, - разрешить к использованию законным владельцем; копию договора комиссии, копию залогового билета, а так же СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева