ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сухарева А.А., подсудимой Шафоростовой К.В., защитника – адвоката Зубовой С.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Шафоростовой К. В., <данные изъяты>; ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шафоростова К.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
23 августа 2025 года Шафоростова К.В., достоверно зная о вступившем 06.10.2023 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20.09.2023, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке не истекла (штраф оплатила 10.11.2023, водительское удостоверение сдала 09.02.2024), вновь совершила аналогичное деяние.
Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Шафоростова К.В. умышленно управляя автомобилем марки «Тойота Приус Гибрид» с государственным регистрационным знаком «№», будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигалась в <адрес>, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.
Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, 23 августа 2025 года около 19:10 часов Шафоростова К.В. была остановлена около <адрес> сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми впоследствии у нее выявлены признаки опьянения, в связи чем, Шафоростова К.В. 23 августа 2025 года около 19:10 часов отстранена инспектором ДПС от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100 touch-K» на месте, после прохождения которого, в 19:26 часов у Шафоростовой К.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 545 мг/л.
В соответствии с заявленным подсудимой ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Шафоростова К.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Сухарев А.А., адвокат Зубова С.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Шафоростовой К.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.
Наказание за преступление, совершенное Шафоростовой К.В. не превышает двух лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Шафоростова К.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Шафоростова К.В. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Обвинение Шафоростовой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Суд квалифицирует деяния Шафоростовой К.В. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, Шафоростова К.В. вновь совершила аналогичное деяние, а именно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шафоростовой К.В. преступления против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой Шафоростовой К.В., суд установил, что на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 77), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что она должна нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Шафоростовой К.В., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительная характеристика, данная компетентными органами, а также положительные характеристики по месту работы и в быту;
на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:
- наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой Шафоростовой К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Шафоростовой К.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шафоростовой К.В. обстоятельств, учитывает семейное положение подсудимой, принимает во внимание ее возраст и удовлетворительное состояние здоровья и приходит к выводу о возможности назначения Шафоростовой К.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный по убеждению суда, для исправления подсудимой, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения Шафоростовой К.В. менее строгого наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Шафоростовой К.В., наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются, поскольку Шафоростовой К.В., назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки «Тойота Приус Гибрид» с государственным регистрационным знаком «№» является Шафоростова К.В.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.
В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.
При этом судом учитывается, что Шафоростова К.В. в настоящее время трудоустроена, ее источник дохода не связан с управлением транспортным средством и источником доходов автомобиль не является, права управления транспортными средствами Шафоростова К.В. не имеет. Более того, спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности, она вновь использовала данный автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самой Шафоростовой К.В., так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать указанным целям института конфискации.
Наложенный на указанный автомобиль арест подлежит отмене после его конфискации и обращения в доход государства.
Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Шафоростовой К.В., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.
Вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек по делу разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шафоростову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Шафоростовой К.В. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Шафоростовой К.В. хранить при уголовном деле до его уничтожения, после – уничтожить;
- на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Приус Гибрид» (кузов № №) с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Липова д. 1 г. Чита Забайкальского края конфисковать, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Читинского районного суда Забайкальского края 27 октября 2025 года на автомобиль «Тойота Приус Гибрид» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Шафоростовой К.В., после его конфискации и обращения в доход государства – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.