ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«8» декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Валишиной Т.В.
подсудимого Щупак А.Н.
защитника-адвоката Шклюдовой А.В. представившей удостоверение № и ордер № от 21.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щупак А. Н., <данные изъяты> ранее судимого:
- 10.01.2023 Читинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- 05.05.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;
- 25.01.2025 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щупак А.Н. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В марте 2025 года у Щупак А.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, в целях его использования и использование данного удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, Щупак А.Н. находясь в указанном месте, в указанное время, договорился с неустановленным лицом в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью использования заведомо поддельного документа водительского удостоверения, умышленно, передал лично копию паспорта, а также денежные средства в сумме 65 000 рублей неустановленному лицу.В марте 2025 года Щупак А.Н. находясь по адресу: <адрес>, посредством курьерской доставки получил поддельное водительское удостоверение серии 4 АК № категории «А, А1, В, С» Республика Беларусь на имя Щупак А. Н. (со сроком: дата выдачи 05.06.2025 «действительного» пользования до 05.06.2045), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, передав неустановленному лицу 65 000 тысяч рублей. После чего, осознавая, что купленное им водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления, уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе до момента изъятия 06.10.2025.
06.10.2025 около 19 часов 15 минут, Щупак А.Н. управляя автомобилем марки «Тойота Корона» с г. р. з. № на 15 км. ФАД А-350 Забайкальский край, Читинский район был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, Щупак А.Н. заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 4 АК № категории «А, А1, В, С» на свое имя (со сроком: дата выдачи 05.06.2025, «действительного» пользования до 05.06.2045), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, умышленно, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 06.10.2025.
В судебном заседании подсудимый Щупак А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Щупак А.Н. данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что в марте 2025 года в мессенджере «Телеграмм» отправил копию паспорта, подпись на белом носителе и фотографию. По месту его жительства указанные документы забрал неизвестный ему молодой человек, также передал ему денежные средства в размере 65 000 рублей. Через месяц-два к нему домой, незнакомый ему мужчина привез поддельное водительское удостоверение, которое он стал хранить при себе. Переписку о покупке водительского удостоверения предоставить не может, так как летом 2025 года, потерял сотовый телефон марки «Инфининкс». 06.10.2025 на стационарном посту ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», его остановил сотрудник ГИБДД, он предъявил документы. Сотрудник полиции попросил его пройти в здание поста, так как заметил, что водительское удостоверение у него поддельное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-36).
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Щупак А.Н преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что 06.10.2025 около 19:15 часов, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» с г. р. з. №. Водитель передал документы и у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, цвет и шрифт отличался от оригинала, также водительское удостоверение было Республики Беларусь. В здании поста, установлено, что водительское удостоверение серии 4 АК №, на имя Щупак А.Н. было поддельное. Щупак А.Н. признался, что купил водительское удостоверение, через сеть интернет (л.д.23-25).
Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелем Свидетель №1 по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, предъявившим водительское удостоверение с признаками подделки, оформил соответствующий протокол изъятия данного водительского удостоверения.
Кроме того, показания подсудимого и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, который были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.
Согласно телефонному сообщению ИДПС К. зарегистрированного в КУСП № 12946 – 06.10.2025 остановлен автомобиль Щупак А.Н., марки «Тойота Корона» с г. р. з. № в ходе чего последний предоставил поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь на фамилию Щупак А.Н. (л.д.3).
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 75 ЗИ № 008370 – 06.10.2025 у Щупак А.Н. - изъято водительское удостоверение с признаками подделки серии и № (л.д.6).
Согласно заключению эксперта № 279 от 16.10.2025 бланк водительского удостоверения Республики Беларусь серии 4АК № на имя Щупак А. Н., 28.02.2000 г.р., изготовлен не производством РУП «Криптотех» Гознака. В представленном бланке водительского удостоверения изображения, буквенно-цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены репрографическим способом цветной струйной печати (л.д.11-14).
Согласно протоколу осмотра предметов 23.10.2025 осмотрено поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь серии 4АК № на имя Щупак А. Н., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.17-20, 21, 22).
Решая вопрос о вменяемости Щупак А.Н. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Щупак А.Н. в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щупак А.Н., преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее судим (л.д.42), на учёте в КНД и ПНД не состоит (л.д.43, 44), имеет постоянное место жительство, жителями села характеризуется исключительной с положительно (л.д.46-51), имеет постоянное место работы, начальником <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны(46), имеет устойчивые социальные связи.
Несмотря на то, что данное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу дознания признательных, подробных показаний, о способе и обстоятельствах совершения преступления, с указанием периода времени приобретения поддельного водительского удостоверения, то есть предоставил информацию не известной органу дознания, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, способствовавшее установлению юридически значимых обстоятельств уголовного дела.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознании своего противоправного поведения, исключительно положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления и фактические обстоятельства, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом и сведениями о его личности, которые дают суду основание для вывода о возможности назначения в целях достижения целей уголовного наказания, исправления Щупак А.Н., и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исходя из достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений, доводы стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ не обоснованы и не приняты судом.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щупак А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Читинского муниципального округа с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения, серии и № на имя Щупак А. Н. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий К.Л. Кулакова