ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В., подсудимого Никонова А.А., защитника – Куркиной Г.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никонова А. А.овича, <данные изъяты>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никонов А.А. хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2021 года Никонов А.А., находясь по адресу: <адрес>, решив незаконным способом приобрести водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», используя сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, переслав ему копию своего паспорта. С этой же целью он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица.
После чего также в один из дней января 2021 года Никонов А.А., находясь в почтовом отделении «Почты России» по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления получил поддельное водительское удостоверение серии 99 04 номер 183599 категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя Никонова А. А.овича (со сроком действия «дата выдачи» 27.03.2019 «действительного» пользования до 27.03.2029).
Осознавая, что полученное по почте водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, Никонов А.А. хранил его у себя вплоть до момента его изъятия.
Так, 07 октября 2025 года около 18:45 часов Никонов А.А., управляя автомобилем марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен в Читинском районе Забайкальского края на 560-м километре автомобильной дороги с сообщением «Улан-Удэ – Романовка – Чита» сотрудниками ОСБ ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.
Заведомо зная, что имеющееся водительское удостоверение является поддельным, Никонов А.А. при проверке документов предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.
В судебном заседании подсудимый Никонов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных показаний Никонова А.А., данных на предварительном следствии, подтвержденных и дополненных в суде, усматривается следующее. В 1997 году он обучался в автошколе, успешно сдал соответствующий экзамен и получил водительское удостоверение категории «В». В один из дней января 2021 года он, находясь дома, используя свой мобильный телефон, в сети интернет увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения незаконным способом, то есть за деньги, с бо?льшим перечнем открытых категорий, необходимых для вождения автотранспорта. С этой целью он обратился к лицу, разместившему указанное объявление, которому в дальнейшем перевел денежные средства в размере 20 000 рублей и копию паспорта. Спустя две недели через смс-уведомление он был оповещен «Почтой России» о том, что на его имя доставлена посылка, которую он получил ее на следующий день. Это был конверт, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением. Понимая, что удостоверение получено незаконным способом и является подложным, он, тем не менее, оставил его при себе, а затем решил воспользоваться им. Так, 07 октября 2025 года, находясь в г. Чите в вечернее время на стационарном посту автодороги «Улан-Удэ – Романовка – Чита» он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Предъявив инспектору документы на автомобиль, он также представил ему и поддельное водительское удостоверение. Инспектор сразу усомнился в подлинности водительского удостоверения, о чем сообщил ему и при проверке водительского удостоверения факт подделки был установлен. В дальнейшем он дал письменное объяснения инспектору ДПС, изложив обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон, с помощью которого он выходил в сеть Интернет и вел переписку с неизвестными лицами, в целях незаконного получения поддельного водительского удостоверения, он утратил в 2021 году (т. 1 л.д. 33-36).
Анализируя показания Никонова А.А., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
Помимо показаний Никонова А.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, усматривается следующее. 07 октября 2025 года совместно с инспектором ДПС З, он находился на суточном дежурстве. Около 18:45 часов им был остановлен автомобиль марки «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком «№» на 560-м километре автодороги «Улан-Удэ – Романовка – Чита» в Читинском районе, для проверки у водителя документов. Автомобилем управлял мужчина, который представил ему документы на машину, а также водительское удостоверение серии и номера 9904 № 183599, с категориями «В, Bl, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя Никонова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, в связи с чем, он решил его проверить в базе данных ФИС ГИБДД-M, в ходе чего было установлено, что оно является подложным. По данному факту он составил соответствующие документы и изъял водительское удостоверение у Никонова А.А. Замечаний и дополнений при оформлении протокола, от Никонова А.А. не поступило. У Никонова А.А. было отобрано объяснение, в котором он изложил, что приобрел водительское удостоверение через сеть Интернет (т. 1 л.д. 23-25).
Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, а также письменным доказательствам по делу. Не доверять его показаниям, у суда оснований нет. Более того, сотрудник ГИБДД ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелем Никонова А.А. Более того, исследованные в судебном заседании показания Свидетель №1 не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетель сообщил достоверные сведения о совершенном им преступлении.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Никонова А.А. послужил рапорт компетентного должностного лица от 07.10.2025, согласно которому 07 октября 2025 года около 18:45 часов на 560-м километре автодорога «Улан-Удэ – Романовка – Чита» в Читинском районе Забайкальского края Никонов А. А.ович при управлении автомобилем марки «Тойота Харриер», с государственным регистрационным номером «№», предъявил водительское удостоверение серии 9904 № 183599 с признаками подделки (т. 1 л.д. 3).
Аналогичные сведения содержат в себе телефонное сообщение и рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП № 13007ОМВД России по Читинскому району от 07.10.2025 (т. 1 л.д. 4; 5).
Протоколом 75 ЗИ № 005669 от 07.10.2025 зафиксировано изъятие у Никонова А.А. водительского удостоверения серии 9904 № 183599 (т. 1 л.д. 6).
Согласно заключению эксперта № 278 от 16.10.2025, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 9904 № 183599 на имя Никонова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый у водителя, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак (т. 1 л.д. 10-14).
Протоколом от 25.10.2025 зафиксирован осмотр водительского удостоверения серии 9904 № 183599 на имя Никонова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17-18). В тот же день осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 21).
Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд установил, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Кроме того, вывод о виновности Никонова А.А. в совершении указанного преступления, суд основывает и на показаниях самого подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1, изложенных выше.
В судебном заседании установлено, что Никонов А.А. хранил поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях использования. После чего, управляя автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не производством Гознак, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал его.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.
Суд квалифицирует действия Никонова А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никоновым А.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Никонова А.А., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 46), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность Никонова А.А., судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; положительные характеристики по месту жительства и в быту;
и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в том числе при даче объяснения инспектору ДПС до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 7).
При этом полученное от Никонова А.А. объяснение, суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление стало очевидным при проверке его документов компетентным должностным лицом – инспектором ДПС.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого во взаимосвязи с данными о его личности и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления, в частности раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая положительные данные о личности подсудимого и его социальную закрепленность, по мнению суда в данном конкретном случае, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В этой связи судом перечисленные обстоятельства признаются исключительными, в связи с чем, суд считает возможным при определении вида наказания Никонову А.А. применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить наказание в виде штрафа.
По убеждению суда, именно указанный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.
Размер назначаемого наказания, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия иждивенцев и исходя из возможности получения заработной платы и иного дохода Никонова А.А. в силу его возраста и состояния здоровья.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого, с учетом материального положения его семьи, которое, по убеждению суда, свидетельствует о необходимости рассрочки исполнения данного наказания, суд предоставляет Никонову А.А. рассрочку выплаты штрафа равными долями ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае суд не применят, поскольку назначает Никонову А.А. не самый строгий вид наказания.
Преступление, совершенное Никоновым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле до его уничтожения.
Вопрос о порядке компенсации процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Никонову А.А. рассрочку выплаты штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей по десять тысяч рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок шесть месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН 7536093338
КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643000000019100 л/с 04911869990
Банк получателя – отделение Чита банка России УФК по Забайкальскому краю в Читинском районе
БИК 047601001
КБК 18811603127010000140
Код ОКТМО 76650000
Кор.счет 40102810945370000063
УИН 18857525251180837016
Меру пресечения Никонову А.А. не избирать.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии 9904 № 183599, категорий «В, Bl, С, С1, СЕ, С1Е, М», на имя Никонова А. А.овича, хранить при уголовном деле до его уничтожения, после чего уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.