РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН <адрес>. Преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, имеющего непогашенную и не снятую судимость, что в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.
С целью недопущения совершения правонарушений и преступлений, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления,
2) преступления при рецидиве преступлений,
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.
В силу п. 2 ч. 3 статьи 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН <адрес>, что подтверждается справкой №.
Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется посредственно, в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен. Трудоустроен ООО «ЛокоТех-Сервис» грузчиком. Жалоб на поведение в быту не поступало. Привлекался неоднократно к административной ответственности.
Трудоустройство ФИО1 в ООО «ЛокоТех-Сервис» подтверждается трудовым договором № Д-206 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным заявления о выдаче (замене) паспорта (Форма №) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения – 00:01 часов);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения – 00:01 часов);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения – 00:01 часов);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, время совершения правонарушения – 00:01 часов).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к главе 20 указанного Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Деяния лица, совершившего данное административное правонарушение, посягают на общественный порядок, поскольку связаны с уклонением привлеченного к ответственности лица от исполнения административного наказания.
Объективная сторона такого правонарушения характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 5 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения преступления).
Представитель административного истца ходатайствует об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая данные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является, в том числе установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Принимая во внимание установленные ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ задачи административного надзора и установленные в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ правила применения административных ограничений, учитывая личность и поведение ФИО1, который совершил административные правонарушения спустя длительное время с момента освобождения от отбытия срока наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что вышеуказанное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.В. Вальдес