РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований указано на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. С целью недопущения совершения со стороны ФИО1 правонарушений и преступлений, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов.
В ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором и административными ограничениями.
Из содержания характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес>. ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. Официально не трудоустроен, случайные заработки. Обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа (неявка на регистрацию);
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа (неявка на регистрацию).
Поскольку поднадзорный ФИО1 имеет непогашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административным ограничением в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья В.В. Вальдес