ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу г. Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года
Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А., с участием помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Грень А.А., старшего следователя СО ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга Борисова А.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 0591299, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 9000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут до 15 часов 22 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, и с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал за 3100 рублей ФИО7, добровольно выступающему в качестве «закупщика» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из изоленты желтого цвета, под которым находится слой черной изоленты, в свертке находятся два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, вставленные один в другой, во внутреннем пакете содержится кристаллическое вещество белого цвета, массой, 080гр., которое согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/4479-25 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список № наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относящимся к значительному размеру, после чего ФИО7, находясь в кабинете № уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанное наркотическое средство, которое он (ФИО1) незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл за 3100 рублей ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (при фактическом задержании 17.11.2025г. в 15час. 22мин.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение, которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, кроме того, ФИО1 не имеет семьи и работы, в связи с чем, оставаясь на свободе, осознавая реальную меру наказания за содеянное, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку совершил преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления.
Проверив материалы дела, выслушав старшего следователя ФИО4 и прокурора ФИО3, поддержавших ходатайство, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, возражавших против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайствующих об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что обвиняемому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указаны в ст. 97 УПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований.
Представленные суду материалы дела подтверждают наличие данных об имевшем месте событии преступления, а также достаточных и обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
При решении вопроса об избрании меры пресечения суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и наказания, предусмотренного уголовным законом, следует признать обоснованными доводы следователя о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Довод следствия о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, следует признать обоснованным, поскольку он судим.
Данные о личности обвиняемого, в том числе данные о том, что он имеет место жительства, сами по себе не могу служить безусловным основанием, препятствующим содержанию под стражей.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имеется. Кроме того, не представлено согласие собственника жилого помещения.
Препятствий к применению в отношении обвиняемого испрашиваемой меры пресечения не выявлено, поскольку в судебном заседании он пояснил, что инвалидности не имеет, сведений о наличии у обвиняемого хронических заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, предусмотренных перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» суду не представлено, объективных данных о том, что он нуждается в экстренной медицинской помощи, суду не представлено.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату ФИО5 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении ФИО1 – отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым в то же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья