Дело № 2а-206/2026 (2а-2704/2025) — Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края

Дело № 2а-206/2026 (2а-2704/2025)

УИД 75RS0025-01-2025-002302-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

12 января 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:

Представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») – Полятыкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ У№-о, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тимонова И.В. в пользу АО ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бертеневой М.А.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия заключается в том, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении длительное время, денежные средства не поступают, процессуальное решение судебным приставом исполнителем не принято. Судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а именно не осуществлен выход по адресу регистрации, месту фактического проживания с целью установления имущественного положения должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта смены фамилии, смерти должника, не обновлены запросы, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Не смотря на факт отсутствия поступления денежных средств по настоящее время запросы в регистрирующие органы для установления места получения доходов должником и имущественного положения должника, а именно:

- запрос в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, судебным приставом-исполнителем не направлялся.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Берстеневой М.А., выразившееся в длительном неисполнении решения суда:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

- в не проведении проверки имущественного положения по месту житель-ства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

- в не направлении запроса в органы ПФР с целью получения информации о месте получения доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава-исполнителя Берстеневу М.А. применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя, либо отложении на более поздний срок не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенева М.А., а также представители УФССП России по Забайкальскому краю, Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, как следует из материалов дела, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д.__). В адрес суда поступил отзыв, согласно которому административные исковые требование не подлежат удовлетворению, судебным приставом - исполнителем произведены все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо Тимонов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что следует из материалов дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в назначенную дату, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ) ззадачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в распоряжение суда материалов ДД.ММ.ГГГГ ода нотариусом Кыринского нотариального округа Козьминой Л.В. выдана исполнительная надпись нотариусу № о взыскании с Тимонова И.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 915, 53 руб., процентов в размере 90 359, 38 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3193,38 руб.

Как следует из материалов дела, Черновским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 14 февраля 2025 года возбуждено исполнительном производство №-ИП на основании исполнительного документа - № (л.д.__).

27 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства (в том числе, сводки по исполнительному производству) видно, что указанный исполнительный лист был предъявлен в Черновский РОСП г.Читы для принудительного исполнения 13 февраля 2025 года (л.д.__), после чего судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2025 года возбуждено вышеуказанное исполнительное производство (л.д.__).

Согласно сводке по исполнительному производству были направлены запросы в отношении должника Тимонова И.В., а именно в период с 13 февраля 2025 года по 27 ноября 2025 года судебным приставом - исполнителем с периодичностью истребованы сведения о должнике из ЕРН, информации о должнике или его имуществе, направлены запросы в банки, ФНС о доходах физического лица, ГИББДД МВД России, ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, сведений о заключении/ расторжении брака, о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ПФР о СНИЛС должника (л.д.___).

Установлено, что на имя имеются открытые счета в АО "ОТП Банк", ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете. Постановление направлено в банк по средствам СЭД. Со счета должник списана сумма 177,16 руб. и перечислена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». На других счетах, принадлежащих должнику, денежные средства отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> осуществлен выход, в результате которого остановлено, что должник проживает совместно с родителями. Также проведена проверка имущественного положения должника, в результате проверки имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Сведений о трудоустройстве должника не поступало.

Судебным пристав –исполнитель Мевлют А.А. в представленных возражения указывает, оснований для объявления должника и его имущества в розыск в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава - исполнителя отсутствуют, так как должник установлен, имущественное положение проверено. По исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры ко взысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно данных регистрирующих органов и кредитных организаций зарегистрированного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного Статьей 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг должника не является стороной исполнительного производства, соответственно СПИ нет правовых и законных оснований проводить проверку в отношении мущества, принадлежащего супругу должника.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Вынесение постановления о временном ограничении должника на выезд пределы РФ невозможно ввиду того, что в соответствии с ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" данная мера принимается к должнику при исполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом и являющемся судебным актом исполнительном документе.

Ввиду чего, ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничено законодательно.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Из положений ст. 218, 227 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, поэтому принятие либо непринятие тех или иных мер, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника.

Само по себе неинформирование взыскателя о ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.36 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном доку-менте требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.46 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель АО «ОТП Банк» обратился с административным иском в суд 10 сентября 2025 (л.д.__).

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты ряд исполнительных действий направленных на взыскание с должника Тимонова И.В. задолженности, что говорит о необоснованности требований административного иска в части бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер исполнительного характера для взыскания суммы долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполни-тельные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как было объективно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено административными ответчиками, что на момент подачи административного иска в суд, и на день вынесения решения судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

В силу положений ч.2 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные исковые требования административного истца исполнены судебным приставом исполнителем.

В связи с чем, указанные истцом обстоятельства административного искового заявления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по административному делу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 названного Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций установлен размер госпошлины 15 000 рублей.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным при прекращении производства административному иску АО «ОТП Банк» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

Производство по административному делу № 2а-206/2026 (2а-2704/2025) по административному исковому заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – прекратить, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.194 КАС РФ.

Возвратить административному иску АО «ОТП Банкс» государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья А.В. Петров

Решения

Участники

Административный истец

Административный ответчик3

Заинтересованное лицо

Представитель

Ход дела