Дело № 2а-2770/2025 ~ М-2342/2025

Дело № 2а-2770/2025

УИД 75RS0023-01-2025-005143-53

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, адми­ни­стративное исковое заявление Королева Сергея Евгеньевича к Фе­дераль­ному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Призыв­ной комиссии городского округа «Город Чита», Призывной ко­миссии Забай­кальского края, Военному комиссариату города Читы, о призна­нии неза­конным решений о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения, установил:

Административный истец Королев С.Е. обратился в суд с указанным ад­министративным исковым заявлением к Военному комиссариату города Читы Забайкальского края, ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, При­зывной комиссии городского округа «Город Чита», о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения, указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Читы Забайкальского края.

Королевым С.Е. была получена повестка о явке 24 ноября 2025 года для отправки в вооруженные силы РФ по призыву на основании решения военного комиссариата г.Читы от 17 октября 2025 года. С данным решением не согла­сен, поскольку согласно выписке из протокола призывной комиссии город­ского округа «Город Чита» № 13 от 17 октября 2015 года выставлен диагноз – гипертоническая болезнь.

По существу не согласен с заключением Военно-врачебной комиссии, согласно которой, ему выставлена категория годности <данные изъяты>.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, тоны <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным просит суд признать незаконным заключение во­енно-врачебной комиссии о постановке категории годности к военной службе «<данные изъяты> в отношении Королева С.Е., признать незаконным решение при­зывной комиссии городского округа «Гоод Чита» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Королева С.Е., обязать направить Королева С.Е. на повтор­ную Военно-врачебную комиссию.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец уточил свои исковые требования – просил также признать решение вышестоящей призывной комиссии – призывной комиссии Забайкальского края об отказе в удовлетворении его жалобы на решение о призыве на военную службу.

В судебном заседании Королев С.Е. административное исковое заявле­ние поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель Военного комиссариата г.Читы Забайкальского края Ко­валева Е.М., действующая на основании доверенности, представила отзыв на ад­министративное исковое заявление, просила в удовлетворении требований ад­министративного искового заявления Королевого С.Е. отказать в полном объ­еме, поскольку, исходя из всех жалоб, медицинских обследований, комис­сией Королеву С.Е. была выставлена категория годности <данные изъяты> решение призыв­ной комиссии городского округа «Город Чита» было оставлено без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя админи­стративного ответчика, показания специалистов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроиз­вод­ства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обра­титься в суд с тре­бованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа госу­дар­ственной власти, органа местного само­управления, иного ор­гана, организа­ции, наделенных отдельными государствен­ными или иными публич­ными пол­номочи­ями должностного лица, государ­ственного или муни­ципаль­ного слу­жащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за­кон­ные интересы, созданы препятствия к осу­ществлению их прав, свобод и реа­ли­зации законных интересов или на них неза­конно возложены ка­кие-либо обя­зан­ности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосред­ственно в суд или оспорить решения, действия (без­действие) органа, организа­ции, лица, наделенных госу­дарственными или иными публичными полномочи­ями, в выше­стоящие в по­рядке подчиненности орган, организацию, у вышесто­ящего в по­рядке подчинен­ности лица либо использо­вать иные вне­су­дебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам под­судности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к ор­гану государственной власти, иному государственному органу, органу мест­ного само­управления, избирательной комиссии, комиссии референдума, орга­низа­ции, наделенной отдельными государственными или иными публичными пол­номочи­ями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, гос­удар­ственному или муниципальному служащему - по месту нахождения ор­гана, в ко­тором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наде­ленной отдельными государственными или иными публичными полномо­чи­ями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полно­мо­чия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, госу­дар­ственный или муниципальный служащий, административное исковое заяв­ле­ние подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия ука­зан­ных органов, организации или на территории которого ис­полняет свои обя­зан­ности соответствующее должностное лицо, государствен­ный или муници­паль­ный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судо­про­изводства РФ административное исковое заявление к гражданину или орга­низа­ции, которые в спорных публичных правоотноше­ниях выступают в каче­стве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полно­мочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу органи­зации, если иное не установлено КАС РФ.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, ор­ганиза­ций, наделенных отдельными государственными или иными публич­ными пол­номочи­ями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-испол­ни­телей), государственных и муниципальных служащих может пода­ваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося админи­стративным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу орга­низации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколь­кими су­дами, которым согласно настоящей статье под­судно ад­мини­стративное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела, административный истец проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, он обоснованно об­ра­ти­лся в Чер­новский район­ный суд г.Читы по ме­сту своего жительства.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отече­ства является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Граж­данин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с фе­дераль­ным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О во­инской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязан­но­сти и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоя­щий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные норматив­ные пра­вовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обя­занности, военной службы и статуса военнослужащих, междуна­родные до­го­воры Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утвержде­нии Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федера­ции» (да­лее – Постановление № 663) предусмотрено, что повестка является докумен­том, которым призывники вызы­ваются в военный комиссариат субъ­екта Рос­сийской Федерации, военный ко­миссариат муниципального образова­ния (му­ниципаль­ных образований) для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведе­ния мероприятий, связанных с подго­товкой и проведе­нием призыва граждан на военную службу.

В данном постановлении указано, что в соответствии с Феде­ральным законом "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пре­бываю­щие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицин­ское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточне­ния све­дений воинского учета или отправки в воинскую часть для про­хождения воен­ной службы (направления на альтернативную гражданскую службу), имея при себе удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, пас­порт (иной документ, удостоверяющий личность) граж­данина Российской Феде­рации и другие документы, указанные в повестке.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении По­ложения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при­зывная комиссия принимает решение в отношении призыв­ника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение о призыве гражданина в ряды Вооруженных Сил Российской Фе­дерации принимается коллегиальным органом - призывной комиссией му­ници­пального образования (в данном случае городского округа). Затем, при­зывной комиссией Забайкальского края решение комиссии муниципального об­разова­ния утверждается (либо не утверждается). После этого осуществля­ется отправка граждан в ряды Вооруженных Сил РФ (со сборного пункта во­енного комиссари­ата Забайкальского края).

Итоговое решение о призыве оформляется протоколом заседания призыв­ной комиссии, согласно п.15 Положения о призыве на военную службу граж­дан Российской Федерации. Решение призывной комиссии в от­ношении каж­дого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной ко­миссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

Военно-врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в соответ­ствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постанов­лением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, все действия врачей осно­вывались на действующем законодательстве в области призыва на воен­ную службу и не нарушали прав и законных интересов административ­ного истца.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комис­сии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих при­зыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости насе­ления (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определя­ется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно кото­рому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Рос­сий­ской Фе­дерации (например, губернатор или глава республики), заместите­лем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секре­тарь ко­миссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении меди­цинского освиде­тельствования и медицинского осмотра граждан.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и во­енной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицин­ское освидетельство­ва­ние врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматоло­гом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граж­дан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о год­ности гражданина по определенным категориям.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицин­ского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В октябре 2025 года Королев С.Е. в рамках осеннего призыва 2025 года проходил медицинскую комиссию.

При медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специ­альностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимае­мой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодатель­ными и иными нормативными правовыми актами.

Категория годности к военной службе определяется на основании требо­ваний к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического разви­тия (пункты 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным По­становлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (Положение № 565).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу, призывная ко­миссия принимает решение в отношении призывника только после определе­ния категории годности его к военной службе.

Только в случае невозможности дать медицинское заключение о годно­сти призывника к военной службе на месте, призывник по решению призыв­ной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или ста­ционарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после кото­рого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве проходят медицинское освидетель­ствование. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствова­нию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заклю­чение о годности гражданина по определенным категориям. Пунктом 14 Раз­дела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постанов­лением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определено: до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обяза­тельные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о дан­ном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представ­лением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или резуль­татов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граж­дане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Категория годности <данные изъяты>, вынесена в отношении Королева С.Е. законно. Диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, Королеву С.Е. не выставля­лось.

Королеву С.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом был признан <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В заседании призывной комиссии городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ участвовали 7 из 7 представителей органов указанных в ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. 100%, что свидетельствует о законности принятого решения. Для решения во­проса о призыве Королева С.Е. на военную службу, состоялась призывная ко­миссия с голосованием принятия заключения, кворум для принятия решения имелся.

Следовательно, действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экс­пертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-вра­чебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с п.7 Положения о независимой военно-врачебной экс­пертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федера­ции от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.

Информации о прохождении Королевым С.Е. независимой экспертизы не имеется, таким правом он не воспользовался.

Королевим С.Е. было подано заявление о несогласии гражданина с ре­шением о призыве в вышестоящую призывную комиссию. 10 декабря 2025 года в удовлетворении заявленной жалобы отказано за необоснованностью, по­скольку, как следует из выписки из протокола заседания призывной комис­сии Забайкальского края № 16 от 10.12.2025 категория годности «Б» - годен к во­енной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначе­ния – 3, выставлена обоснованно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и диа­гнозов, приведенных выше.

В связи с вышеизложенным решение призывной комиссии Забайкаль­ского края об оставлении в силе решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» о призыве на военную службу Королева Сергея Евгенье­вича суд также находит законным и обоснованным.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его меди­цинский диагнозы, не исследовались врачами медицинской комиссии и не учтены при вынесении решения, в ходе рассмотрения дела, не подтвердились.

Дополнительных медицинских документов, подтверждающих диагноз, препятствующий призыву на военную службу, Королевым С.Е. не представ­лялось. Также не представлено бесспорных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие у него заболеваний, освобож­дающих его от призыва на военную службу.

Согласно учётной карты призывника итоговое заключение врача, руко­водящей работой по медицинскому освидетельствованию выставлена катего­рия годности Б-3. Категория годности вынесена законно.

Заключение военно-врачебной комиссии Забайкальского края о резуль­татах медицинского освидетельствования административным истцом не оспа­ривалось и не опровергнуто.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспер­тизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экс­пертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-вра­чебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В силу пункта 7 Положения о независимой военно-врачебной экспер­тизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его закон­ного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.

Граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Королев С.Е. правами на пересмотр заключения военно-врачебной ко­миссии в рамках процедуры независимой военно-врачебной экспертизы ад­ми­нистративный истец не воспользовался.

Наличие у Королева С.Е. заболеваний с той степенью нарушения функ­ций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к во­енной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освиде­тельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Королевым С.Е. не представлено бесспорных и достоверных доказа­тельств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основа­ния для установления ему иной категории годности, а равно того, что при про­ве­дении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, ко­то­рые бы привели к принятию необоснованных решений.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административ­ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организа­ции, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочи­ями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при­знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нару­шаю­щими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обя­занности административного ответчика устранить нарушения прав, сво­бод и за­конных интересов административного истца или препятствия к их осуществ­ле­нию либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее админи­стра­тивное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари­ва­емых решения, действия (бездействия) незаконными.

При описанных обстоятельствах дела, с учетом того, что призывной ко­миссией не был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствова­ния Королева С.Е., оснований для признания Королева С.Е. не годным к прохождению военной службы не выявлено, суд приходит к вы­воду, что требо­ва­ния административ­ного истца о признании незаконным ре­шения комиссии о при­зыве его на воен­ную службу, а также решение вышесто­ящей призывной комиссии не обоснованы и не подле­жат удовлетворе­нию.

Не подлежит так же удовлетворе­нию, и требования Королева С.Е. об обязании призывной комиссии принять решение о направлении на медицин­ское обследование Королева С.Е. для уточнения имеющихся жалоб по со­стоя­нию здоровью, поскольку оно является производным от основного требо­вания о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в удо­влетво­рении которого отказано судом, а доводы о неправомерности решения при­зывной комиссии округа «Город Чита» были предметом рассмотрения вы­ше­стоящей комиссии – призывной комиссии Забайкальского края, и не нашли своего подтверждения, что отмечено в вышеуказанной выписке из протокола от 12.11.2025 заседания призывной комиссии Забайкальского края (л.д.__).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Ко­декса административного судопроизводства РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Королева Сергея Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забай­кальского края», Призывной комиссии городского округа «Город Чита», Во­енному ко­мис­сариату города Читы, Призывной комиссии Забайкальского края о призна­нии незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 17.10.2025 о призыве Королева Сергея Евгеньевича на военную службу, признании неза­конным решения вышестоящего органа Призывной комиссии Забайкальского края от 10.12.2025 об утверждении решения при­зывной комиссии ГО «Города Чита» от 17.10.2025 о призыве на военную службу о призыве на во­енную службу, признании незаконным заключения во­енно-врачебной комиссии, возложении обязанности направить на повторную военно-врачебную комиссию - отка­зать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апел­ля­ционной жа­лобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивиро­ванное решение в окончательной форме изготов­лено 16 января 2026 года.

Судья Петров А.В.