Дело № 2а-335/2026 (2а-2944/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005423-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
о прекращении производства по делу
02 февраля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Алтобасовой М.А. к врио заместителю начальника отделения – врио заместителю старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, установил:
Административный истец Алтобасова М.А. обратилась с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ году истец получила постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Черновское РОСП Анисимовой Л.А..
Из постановления следует, что 31.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Раменки, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 165 312.26 руб. в отношении Васильевой М.А., в пользу взыскателя: ООО "Интер-Прайм", адрес взыскателя: <адрес>
Исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Кинжаковой И.А..
С постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен по следующим основаниям:
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Черновское РОСП Анисимова Л.А., вынося оспариваемое постановление, была обязана проверить, не истёк ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, соотнести дату окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ с датой вынесения своего постановления ДД.ММ.ГГГГ. Однако административным ответчиком указанные действия предприняты не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет с момента окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа истек, что исключало вынесение оспариваемого постановления.
Основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кинжаковой И.А. указан п.7 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
ИП Гуляева М.А. (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ как Васильева М.А., ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника принято судом к производству. Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), Арбитражный суд Забайкальского края определением от 06.09.2013 года в отношении предпринимателя ввёл процедуру наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим утвердил Янькова В.В..
Решением суда от 12.12.2013 года индивидуальный предприниматель Гуляева М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на три месяца без утверждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2014 года по делу № завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Гуляевой Марии Александровны. (Пункт 1 статьи 212 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 12.03.2014) устанавливает, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Следовательно, административный истец была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возникших, до признания ее банкротом, в том числе долга, взысканного на основании судебного приказа № от 14.08.2007 года, выданного судебным участком № района Раменки, вступившему в законную силу 14.08.2007, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 165 312.26 руб.
Оспариваемое постановление не содержит мотивов для отмены постановления СПИ Кинжаковой И.А. от 26.04.2022 года, с учетом положений статьи 212 Закона о несостоятельности.
Возобновление исполнительного производства спустя более трёх лет после его окончания без указания новых обстоятельств, делающих исполнение возможным, противоречит принципам правовой определённости и соразмерности, закреплённым в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»».
На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Черновское РОСП Анисимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №- ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжакова И.А., судебный пристав - исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенева М.А., Черновский РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Представитель административного истца Алтобасовой М.А.- Чечель Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, где указано, что последствия отказа от административного искового заявления административному истцу разъяснены и понятны (л.д.__).
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, представитель УФССП России по Забайкальскому краю - Анисимова Л.А., участвующая в судебном заседании, возражений против принятия отказа от исковых требований не имела.
Заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кинжакова И.А., судебный пристав - исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстенева М.А., извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Интер-Прайм» Бурехин П.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленные требований, поскольку считает, что основания для окончания исполнительного производства по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава отсутствовали.
Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Забайкальского края по запрашиваемом должнику имеется информация по делу №, согласно которого 04.06.2014 года вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Гуляевой (Васильевой М.А.).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника. Следовательно, данное определение относится только к Гуляевой (Васильевой М.А.), как к индивидуальному предпринимателю. Тогда как к Гуляевой (Васильевой М.А.), как физическому лицу, не имеет отношения (л.д.__).
Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
До судебного заседания от представителя административного истца Чечеля Е.Н. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 154 КАС РФ, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, суд, считает необходимым заявленное ходатайство представителя административного истца Чечеля Е.Н. о прекращении производство по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя административного истца Алтобасовой М.А. - Чечеля Е.Н. об отказе от заявленных административных исковых требований удовлетворить.
Производство по административному делу №) по административному исковому заявлению Алтобасовой М.А. к врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Анисимовой Л.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья А.В. Петров