Дело № 11-03/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Апелляционная инстанция Комсомольского районного суда Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре Сычуговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Свидерскому М. В. о взыскании задолженности по арендной плате, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Муниципальное образование - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Свидерскому М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок используется Свидерским М.В. по назначению без правоустанавливающих документов на него. Поскольку использование земли в РФ является платным, просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2292,29 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388,47 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, где истец считаем принятое решение незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Указывает на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал в отношении спорного земельного участка правом собственности, а также уклонялся от заключения договора аренды, в связи с чем, истцом исчислена плата за пользование земельным участком. Ответчик зарегистрировал право собственности на участок только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить обжалуемое решение мирового судьи полностью и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель истца Бакушина Д.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что уплата земельного налога не подтверждает право собственности ответчика на земельный участок.
Ответчик Свидерский М.В. в судебном заседании полагал принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, пояснив, что указанный в иске участок в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен ему в бессрочное пользование, которое он осуществляет и по настоящее время. За владение участком ему выставляется земельный налог, который им уплачивается.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика, в чьем постоянном бессрочном пользовании находится ранее учтенный земельный участок, в отношении которого им уплачивается земельный налог, и на котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28.02.1990 года, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.
Положениями ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25.04.1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из норм ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российское Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
Копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справки Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, данными ЕГРН в судебном заседании установлено, что Свидерский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Комиссионным актом выбора и обследования земельного участка под строительство пристройки к дому и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведены выбор и обследование земельного участка для строительства, участок признан пригодным для пристройки к дому, хозяйственных построек. Комиссия просила главу села резервировать указанный участок для целей строительства.
Из сведений архивного отдела администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде в постановлениях, распоряжениях по основной деятельности главы, администрации села <адрес>» за 1991-2003 годы, постановления, распоряжения о предоставлении земельного участка Свидерскому М.В. не обнаружено.
Данными ЕГРН установлено, что указанный земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый №, его правообладателем является Свидерский М.В. на основании перечня ранее учтенных земельных участков №, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Комсомольского района.
Из Перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала №: муниципального образования села <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в том числе, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>4, находится в бессрочном пользовании Свидерского М.В.
Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, статьей 20 которого установлено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком возникло до ДД.ММ.ГГГГ, и было учтено в ДД.ММ.ГГГГ году регистрирующим органом, который, в свою очередь, уведомил налоговую службу, после чего Свидерскому М.В. ежегодно выставляется земельный налог, который им уплачивается.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).
Данными ЕГРН установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в собственности Свидерского М.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом положений ч.6 ст.330 ГПК РФ не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку ошибочные выводы мирового судьи о дате возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении земельного участка не привели к принятию неправильного по существу решения.
Изучив материалы дела, мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчик в предъявляемый истцом период владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, добросовестно исполняя обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем оснований для взыскания с него арендной платы не имеется.
Оценивая установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы в решении.
При таком положении оснований для отмены полностью или в части решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, апелляционный суд, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по гражданскому делу по иску администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Свидерскому М. В. о взыскании задолженности по арендной плате - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В.Пучкина