РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Советского и Первореченского районов <адрес>, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов <адрес> о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным административным иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока. В отношении него в рамках осеннего призыва 2025 было принято решение призывной комиссией о призыве его на военную службу, <дата> – вручена повестка для явки в военный комиссариат <дата> на отправку. С данным решением он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии он представил доказательства наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Однако врачами медицинской комиссии не были соблюдены требования закона, заключающиеся в том, что они обязаны принимать медицинские документы призывника и указывать имеющиеся жалобы, предъявляемые документы в листе медицинского освидетельствования, что повлекло незаконность принятого решения о призыве его на службу. Просит признать незаконным указанное решение призывной комиссии от <дата>; возложить на призывную комиссию Советского и Первореченского районов <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить его на дополнительное обследование; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».
Определением этого же суда от <дата> административное дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
В судебном заседании <ФИО>1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, пояснил, что против службы в армии ничего не имеет, но с решением комиссии не согласен, так как у него имеются заболевания, которые препятствуют ему служить. До 16 лет у него была астма, часто лежал в больнице, после 16 лет – в стадии ремиссии. Не знает, состоит ли сейчас на учете по данному заболеванию, обследования не проходит, последний раз обращался перед совершеннолетием. Есть аллергия на сырость, хронический насморк. Его действительно пригласили на контрольное медицинское освидетельствование <дата>, вручив извещение, однако он не явился, так как был риск, что его так и оставят там, и он пойдет служить.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях доводам.
Дело на основании ст.ст. 150,152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1).
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 4 ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ (в ред. на момент спорных правоотношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Закона, в том числе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 данного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограничено годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с п. 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока.
В связи с призывом на военную службу <дата> он освидетельствован медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока.
Освидетельствование произведено с учетом осмотра, обязательных клинических исследований, выполненных в медицинских учреждениях, а также всех жалоб административного истца, оценки состояния здоровья врачами-специалистами, результатов дополнительных медицинских обследований, медицинских заключений эндокринолога, гастроэнтеролога, а также с учетом предыдущего его освидетельствования. В том числе, запрошены его амбулаторная карта. Перед призывом на военную службу запрошены списки лиц, стоявших на диспансерном учете. Вместе с тем, в списках лиц, состоящих на диспансерном учете, он не значится.
Из его медицинской карты следует, что до начала призывных мероприятий в поликлинику по поводу каких-либо заболеваний он не обращался. Других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, медицинской комиссии он не представил, в связи с чем новых оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование она не нашла.
<дата> <ФИО>1 на основании статьи 35г графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) признан Б-Годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 2. Диагноз; Цветослабость 2 (второй) степени.
Обратившись с административным исковым заявлением в суд, <ФИО>4 указал, что в нарушение действующего законодательства освидетельствование проведено без результатов обязательных анализов и исследований, однако данные доводы в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Из письменных пояснений врача невролога от <дата> следует, что <ФИО>1 при осмотре предъявил жалобы на периодически возникающие состояния, когда становится «плохо»: слабость, «потемнение в глазах», головные боли до 4-5 часов. На вопрос, были ли обмороки, ответил отрицательно. Документов обращения к врачам (обследование, лечение) не представил. На момент осмотра очаговой неврологической симптоматики не выявлено, что дало основание вынести решение о том, что он здоров и его годности к военной службе.
Врач отоларинголог отразил в пояснениях, что <ФИО>1 при осмотрел высказал жалобы на затрудненное носовое дыхание, снижение обоняния, охриплость, склонность к аллергическим реакциям, которые не были подтверждены документально. При осмотре жалобы не подтвердились, вынесено решение: здоров, годен к военной службе.
Аналогичные пояснения представлены врачом терапевтом.
В связи с подачей <ФИО>1 жалобы о несогласии с решением призывной комиссии он подал жалобу в Призывную комиссию Приморского края.
<дата> он был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Приморского края, куда не явился. Данный факт им в судебном заседании не оспаривался и подтвержден. Как н пояснил, на контрольное обследование не явился, так как полагал, что его тут же направят служить.
Поскольку он не прибыл на контрольное медицинское обследование, <дата> призывная комиссия Приморского края приняла в отношении него решение (протокол № 37) об оставлении решения призывной комиссии Советского и Первореченского районов ВГО без изменения, оформленного протоколом от <дата> № <дата>
При изложенных обстоятельствах судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов <ФИО>1 со стороны должностных лиц ответчиков, в том числе, нарушения порядка проведения призывных мероприятий, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом следует отметить, что законодателем установлен порядок разрешения споров при несогласии граждан с результатами военно-врачебной комиссии. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе. В преамбуле положения прямо указано, настоящее положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках призывной комиссии.
Каких-либо мер по проведению независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не предпринималось, поэтому альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя, опровергающие выводы военно-врачебной комиссии о годности его к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
<ФИО>1 в удовлетворении административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», призывной комиссии Советского и Первореченского районов <адрес>, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов <адрес> о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Олесик