ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным административным иском к административным ответчикам, указав в обоснование, что 04.02.2026 в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило ее заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника <ФИО>5 Поскольку на момент обращения с административным иском в суд, ей не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, считает, что в данном случае усматривается бездействие службы судебных приставов, поскольку объективных препятствий для возбуждения исполнительного производства не имелось, полагает, что не принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства, признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в части ненаправления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в части не проведения всего комплекса мероприятий принудительного исполнения решения суда, возложить на ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность вынести и направить в адрес <ФИО>1 постановление о возбуждении исполнительного производства, принять все мероприятия принудительного исполнения решения суда, указанные в заявлении от 25.11.2024.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно текста административного истца просила обеспечить ее участие в рассмотрении административного дела посредством ВКС.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, направил в суд постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.02.2026, ввиду смерти должника.
Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Как указано в ч.1 ст.142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Учитывая обстоятельства административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством ВКС, поскольку правовые обоснования административного иска подробно изложены в нем, иные сведения, которые могли бы существенным образом повлиять на рассмотрение административного дела, отсутствуют, в связи с чем протокольным определением суда от 02.04.2026 в удовлетворении ходатайства административного истца <ФИО>1 об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством ВКС отказано, дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2026 в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК поступило заявление <ФИО>1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>5, к которому приложен исполнительный документ.
12.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, а производство по данному административному делу подлежит прекращению.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.
Между тем, с учетом принципа диспозитивности, административный истец не лишена возможности реализовать свои права взыскателя, путем оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае несогласия с ним.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, <ФИО>1 произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, указанная сумма подлежит возвращению административному истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску <ФИО>2 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности - прекратить.
Возвратить государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную административным истцом <ФИО>1 при подаче в Советский районный суд г. Владивостока административного иска к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности.
Указанное определение является основанием к возврату налоговым органом по месту жительства административного истца, государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. в пользу <ФИО>2 (ИНН 182903141271)
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья А.Е. Кашимовский