РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП <ФИО>3 к врио начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, ГУ ФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица <ФИО>2 о признании незаконными постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО>3 обратился с административным иском к врио начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК <ФИО>5, ГУ ФССП России по ПК, указав, что <дата> административным ответчиком вынесено постановление о возвращении исполнительного документа <номер>, выданного <дата> Советским районным судом г.Владивостока по делу № <номер> о взыскании денежных средств с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>3. Основанием для отказа послужило отсутствие сведения о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данное постановление является незаконным, так как в соответствии с п.1 ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Кроме того, в исполнительном листе была указана вся необходимая информация о взыскателе и должнике, в том числе идентификатор должника –дата и место рождения паспортные данные. Со ссылкой на ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в установленные сроки.
В судебное заседание представитель административного истца не явился при надлежащем извещении.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ПК, заинтересованное лицо <ФИО>2 не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, ответчика и заинтересованного лица.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.2 п.п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Аналогичные требования об указании одного из идентификаторов гражданина( истца, ответчика) содержатся в п.2 ч.2 ст.131, ч.5 ст.198 ГПК РФ, которым установлен перечень идентификаторов гражданина, который может быть по выбору указан в исковом заявлении. В числе таких идентификаторов указана серия и номер водительского удостоверения.
Из содержания исполнительного листа <номер>, выданного Советским районным судом г.Владивостока <дата> по делу № <номер>, копия которого предоставлена суду, следует, что при оформлении исполнительного документа в качестве идентификатора должника <ФИО>2 в резолютивной части указана серия и номер ее паспорта – <номер>, однако, на последней странице исполнительного листа указаны иные идентификационные данные на должника, серия и номер паспорта <номер> с датой выдачи <дата>.
Таким образом, содержание исполнительного документа, предъявленного в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК не соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в постановлении от <дата>, у судебного пристава-исполнителя имелись.
Таким образом, с учетом того, что исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Владивостока содержит разночтения в идентификаторах должника, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям являются правомерными, в связи с чем, требования истца о признании данного постановления от <дата> незаконным подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО>3 к врио начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>1, ГУ ФССП России по Приморскому краю, с участием заинтересованного лица <ФИО>2 о признании незаконными постановления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.
Судья О.А.Власова