ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственное объединение «Радиан» к Жатовой Олесе Сергеевне о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП Жатовой О.С. был заключен договор подряда №№, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства за свой риск и из своих материалов, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами выполнить по заданию истца комплекс электромонтажных работ на <данные изъяты>» и сдать их истцу. Начало работ с момента заключения договора, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость работ составила 5 688 000 рублей. Истец перечислил ответчику 1 709 200 рублей. Ответчик, с нарушением сроков исполнения принятых обязательств, выполнил часть строительных работ на общую сумму 596 140,78 рублей, которые приняты истцом. Задолженность ответчика составляет 1 113 059,22 рублей. За период с февраля по август 2024 года истец передал ответчику материалы (оборудование) на общую сумму 2 778 524,92 рублей. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензия, уведомление с требованием возвратить денежные средства, возобновить работы, произвести сдачу-приемку выполненных работ. Ответа не письма не поступало.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумма неотработанного аванса в размере 1 113 059,22 рублей; неустойку в размере 700 114,25 рублей; материалы (оборудование) на сумму 2 778 514,92 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 по месту жительства, о котором она сообщила государству и обществу, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Регулирование отношений по договору субподряда осуществляется в соответствии с нормами гл. 37 ГК РФ (подряд).
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Производственное объединение «Радиан» (субподрядчик) и ИП Жатовой О.С. (субсубподрядчик) заключили договор подряда №№, по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск и из своих материалов, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами выполнить по заданию субподрядчика комплекс электромонтажных работ на БНС <данные изъяты>» и сдать их результат субподрядчику.
Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора; окончание – ДД.ММ.ГГГГ год (п. 2.1 договора).
Стоимость услуг определена сторонами в локальных сметных расчетах и составляет 5 688 000 рублей (3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора расчет за выполненные работы производится субподрядчиком в следующем порядке: Субподрядчик имеет право выплатить субсубподрядчику аванс:
- первый авансовый платеж в размере 200 000 рублей в течении 3 рабочих дней с момента начала выполнения работ;
- второй авансовый платеж в размере 271 000 рублей в течении 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ;
- третий авансовый платеж в размере 382 000 рублей в течении 19 рабочих дней с момента начала выполнения работ.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200 000 рублей, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200 000 рублей, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 71 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 182 200 рублей, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 340 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 160 000 рублей, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 296 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 60 000 рублей. Итого, истцом произведена оплата авансовых платежей на общую сумму 1 709 200 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 97,94 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 910 346,83 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 26 590,02 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 802 083,33 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 41 175,68 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 1 183,33 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 2 528,10 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 14 636,03 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 539,80 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 2 698,33 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 273,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт о приемки выполненных работ на сумму 553 935,66 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 42 205,12 рублей.
Согласно справки о стоимости и выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. произведены работы на общую сумму 596 140,78 рублей, которые приняты ООО ПО «Радиан».
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 169 208,55 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 207,32 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 110 307,26 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 5 687,3 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 608,30 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 453,01 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 82 885,40 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 394 958,14 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 4 369,79 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 4 889 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 30 419 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 135 630 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 7 655,36 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 8 548,42 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 3 551,50 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 361,25 рублей.
Согласно накладной № № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Жатовой О.С. переданы материалы на сумму 3 551,50 рублей.
Согласно акта о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО ПО «Радиан» передано Жатовой О.С. передано оборудование на сумму 12 203,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПО «Радиан» направил в адрес Жатовой О.С. претензию с требованием незамедлительно преступить к выполнению работ по договору, увеличением количества персонала в том количестве, который необходим для устранения нарушений сроков выполнения работ и завершить выполненные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на претензию не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПО «Радиан» направил в адрес Жатовой О.С. требование о возобновлении работы в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение комплекса работ БНС <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПО «Радиан» направил в адрес Жатовой О.С. требование о возврате авансов по договорам, согласно текущей задолженности. Требование Жатовой О.С. не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПО «Радиан» направил в адрес Жатовой О.С. требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года произвести сдачу-приемку выполненных работ с использованием переданных материалов, либо произвести возврат переданных материалов. Требование Жатовой О.С. не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
С учетом принятых ООО ПО «Радиан» работ Жатовой О.С. на сумму 596 140,78 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании внесенного аванса в размере 1 113 059,22 (1 709 200 – 596 140,78) рублей.
Согласно п. 6.3 договора за просрочку выполнения работ по этапу или иному промежуточному сроку по вине субсубподрядчика, последний уплачивает субсубподрядчику пеню в размере 0,1% от цены этапа или иного промежуточного срока за каждый день просрочки.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 700 114,25 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно расчету истца, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 700 114,25 рублей из расчета 1 113 059,22 х 629 (дней) х 0,1%.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представила.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 700 114,25 рублей.
Согласно п. 4.1 договора субсубподрядчик обязан использовать предоставленные субподрядчиком материалы (оборудование) экономно и расчетливо, после окончания работ по договору предоставить субподрядчику ответ о расходовании материалов по форме №№ с приложением копий документов о передаче давальческих материалов, одновременно с предоставлением акта о приемке выполнены работ с учетом стоимости остающегося у субсубподрядчика неиспользованного материала. Отсутствие отчета о расходе материала субподрядчика по форме №№ является основанием для отказа субподрядчика в приемке и оплате выполненных работ.
Согласно представленного истцом расчета, а также подтверждается материалами дела, Жатовой О.С. было передано оборудование на общую сумму 2 778 514,92 рублей. В связи с неисполнением (ненадлежащего исполнения) ответчиком договора подряда №№, по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск и из своих материалов, с использованием своего оборудования и строительной техники, своими силами выполнить по заданию субподрядчика комплекс электромонтажных работ на БНС <данные изъяты>» от <данные изъяты> года, заключенного между ООО Производственное объединение «Радиан» и ИП Жатовой О.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости переданного оборудования (материалов) на общую сумму 2 778 514,92 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлины в размере 56 142 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования ООО Производственное объединение «Радиан» к Жатовой Олесе Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Жатовой Олеси Сергеевны в пользу ООО Производственное объединение «Радиан» авансовый платеж в размере 1 113 059,22 рублей, неустойку в размере 700 114,25, стоимость переданного оборудования (материалов) в размере 2 778 514,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 56 142 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий