РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре В.И.Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Анастасии Игоревны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Красильникова А.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 02.01.2025 произошло ДТП с участием а\м FORESTER, г/н №, под управлением Красильникова Никиты Сергеевича, Toyota Mark II Qualis г/н №, под управлением Садртдинова П.Р. и Булгакова А.Е.- TOYOTA PRIUS ALPHA г/н №
В результате ДТП автомобилю SUBARU FORESTER, г/н № принадлежащий Красильниковой А.И., причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Toyota Mark II Qualis г/н № Стардынов П.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.01.2025г,
14 января 2025 года Красильникова А.И. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект необходимых документов.
27.01.2025г Исх. №№ по выплатному делу № № САО «РЕСО-Гарантия», отказало в прямом возмещении убытков ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности у одного из участников ДТП. 27.02.2025г. истец направил претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия». 07.03.2025г претензия Красильниковой А.И. оставлена без удовлетворения. 22.04.2025г № № решением уполномоченного требования удовлетворены к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 08 апреля 2025 г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства без учета износа составляет 933 300 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 537 000 рублей 00 копеек. Итоговая величина стоимости оцениваемого Транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 531 506 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 64 288 рублей 45 копеек.
Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 467 217 рублей 55 копеек (531 506 рублей 00 копеек -64 288 рублей 45 копеек) из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.
20.05.2025г - осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать неустойку в соответствии с ФЗ «ОСАГО» в размере 400 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы на представителя 45 000рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 02.01.2025 произошло ДТП с участием а\м FORESTER, г/н №, под управлением Красильникова Никиты Сергеевича, Toyota Mark II Qualis г/н №, под управлением Садртдинова П.Р. и Булгакова А.Е.- TOYOTA PRIUS ALPHA г/н №.
В результате ДТП автомобилю SUBARU FORESTER, г/н № принадлежащий Красильниковой А.И., причинены технические повреждения. 14 января 2025 года Красильникова А.И. обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект необходимых документов.
27.01.2025г. по выплатному делу № № САО «РЕСО-Гарантия», отказало в прямом возмещении убытков ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности у одного из участников ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 08 апреля 2025 г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждении транспортного средства без учета износа составляет 933 300 руб., с учетом износа составляет 537 000 рублей 00 копеек. Итоговая величина стоимости оцениваемого Транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 531 506 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 64 288 рублей 45 копеек.
Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 467 217 рублей 55 копеек (531 506 рублей 00 копеек -64 288 рублей 45 копеек) из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства. Решением Финансового уполномоченного от 22.04.2025г № У№ с САО «РЕСО-Гарантия», взыскано страховое возмещение 400 000 рублей.
20.05.2025г осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Указывая, что финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от выплаты законной неустойки, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 14.01.2025, то срок для выплаты истекает 03.02.2025, однако страховое возмещение выплачено 20.05.2025.
С учетом вышеизложенного судом установлено, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составит 424 000руб. (400 000 * 1% * 106дней).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.
Фактически страховое возмещение в сумме 400 000 руб. выплачено 20.05.2025, то есть за пределами установленного законом об ОСАГО двадцатидневного срока, что является основанием для взыскания неустойки.
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
По настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком требований по выплате страхового возмещения. Незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, при том, что ничего не мешало определению размера ущерба в течение 20 дней после обращения истца за выплатой страхового возмещения (определение ВС РФ 21.09.2021 г. № 9-КГ21-7-К1, 03.08.2021 г. № 5-КГ21-70-К2).
Поскольку страховщиком в установленный законом срок, а впоследствии на протяжении длительного времени, не доплачено страховое возмещение, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.
Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика в её пользу штраф, предусмотренный абзацем 1 части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу разъяснений п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 84 указанного постановления, нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Согласно разъяснениям п. 86 данного постановления, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.
Между тем, судом решение о взыскании страхового возмещения не выносилось, исполнение решения финансового уполномоченного от 20.04.2025года состоялось в установленные сроки, следовательно, оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего у суда не имеется.
Принимая во внимание, что судом решение по требованиям потерпевшего о взыскании страхового возмещения не принималось, а исполнение решения финансового уполномоченного не тождественно решению суда о взыскании страхового возмещения и как следствие, взыскании штрафа, предусмотренного указанной нормой права, соответственно требование о взыскание штрафа, предусмотренного положениями абз. 1 ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является необоснованным.
Также не имеется оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку такое требований не было заявлено истцом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Учитывая обстоятельства дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также требования разумности, обоснованности расходов на представителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 7 450 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красильниковой Анастасии Игоревны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Красильниковой Анастасии Игоревны неустойку 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 450 рублей.
В удовлетворении требований Красильниковой Анастасии Игоревны о взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026