ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » мая 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Ворон-Ковальской Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 21.08.2024 года между сторонами был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, под <данные изъяты>% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик требование истца оставил без удовлетворения.
По состоянию на 30.10.2025 года задолженность ответчика составила 564 958,98 рублей, из которых по кредиту – 466 347,60 рублей; по процентам – 98 025,44 рублей; штрафу – 585,94 рублей.
На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 21.08.2024 года в размере 564 958,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 299 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2024 года ООО МКК «Уралсб Финанс» и Ворон-Ковальская Ю.А. заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого предоставлена сумма займа в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, под <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2, 4 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 17 договора, заем предоставляется посредством перечисления денежных средств, составляющих сумму займа, на №.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор займа – договор между Обществом и Клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты Общества. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила и Индивидуальные условия потребительского займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 564 958,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 466 347,60 рублей; проценты – 98 025,44 рублей; штраф – 585,94 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 564 958,98 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 16 299 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Ворон-Ковальской Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со Ворон-Ковальской Юлии Анатольевны в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от 21.08.2024 года в размере 564 958,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 299 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: