ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Р162АК/125. Виновным лицом в ДТП является ФИО1, управлявший на момент ДТП автомашиной Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак С544ХМ/125. В отношении ФИО1 риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресам регистрации направлены повестки (ШПИ80407015982271, ШПИ80407016844318). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Р162АК/125, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак С544ХМ/125, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4
По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. При этом из указанного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак С544ХМ/125, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Р162АК/125.
В результате ДТП автомобилю Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Р162АК/125 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Калдина была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ№.
ФИО4 заключен страховой полис ХХХ№ в АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак С544ХМ/125, среди лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 В то время, как ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено.
Страховая компания АО «СОГАЗ» признала указанное событие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 400000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0510№) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН7736035485) сумму ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.