РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, при участии помощника прокурора А.А. Харитоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина Андрея Юрьевича к Кремизнову Илье Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь истца Козина А.А. Истец регулярно оплачивает квитанции по содержанию жилья за себя и за несовершеннолетнюю дочь. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по сохранению содержанию жилого помещения не несет. Ответчик забрал вещи и выселился из спорной квартиры. С 2018 года точное место жительства ответчика не известно, личных вещей в квартире нет.
На основании изложенного, суд признать Козина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, а также по адресу места жительства: <адрес>. В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая приведенные нормы Закона, а также положения ст.ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель администрации гор. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор в своем заключении указал на обоснованность заявленных требований.
Выслушав сторону, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Основания расторжения и прекращения договора социального найма перечислены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 3 указанной статьи названного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное положение распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32
Из материалов дела следует, что согласно выписки из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Козин А.Ю. (сын ответственного нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 (внучка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 (внук с ДД.ММ.ГГГГ).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23. пояснил, что Кремизнова И.В. видел последний раз в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, когда он вывозил вещи с квартиры и указал, что переезжает. Причины переезда Кремизнова И.В. не известны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что Кремизнова И.В. никогда в квартире не видела, в квартире свидетель стал бывать после ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что состоит в браке с истцом с ФИО26, в спорной квартире проживает с ФИО27. Кремизнов И.В. в квартире проживал до середины ФИО28 и вместе с матерью собрал вещи и уехал в квартиру <адрес>.