ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » марта 2026 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Постовалова Олега Николаевича к Опалевой Натальи Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 06.05.2014 года между ИП Левандовской Е.М. и Опалевой Н.В. в простой письменной форме был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей. Договор займа заключен на 24 месяца. ИП Левандовская Е.М. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Однако за весь период действия договора ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 157 439,40 рублей. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора.
03.06.2021 года между ИП Левандовская Е.М. и ИП Семикина Л.Л. был заключен договор уступки прав (требований). 21.01.2024 года между ИП Семикиной Л.Л. и ИП Постоваловым О.Н. был заключен договор уступки прав (требований).
На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа у Опаловой Н.В. составляет 18 840,60 рублей.
По состоянию на 04.12.2025 года ответчик должен уплатить пеню в размере 2 188 356,74 рублей. ИП Постовалов О.Н. снижает сумму пени до 50 000 рублей.
На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 72 840,60 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа – 18 840,60 рублей; сумма пени – 50 000 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года между ИП Левандовской Е.М. и Опалевой Н.В. заключен договор займа №№, по условиям которого ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей, путем ежемесячных взносов в сумме 6 167 рублей.
Срок возврата суммы займа, а также процентов на сумму займа - в течении 24 месяцев с даты настоящего договора (п. 6 договора).
С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись, в том числе и графике платежей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
ИП Левандовская Е.М. свои обязательства по договору займа выполнила, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчета задолженности следует, что ответчиком за весь период пользования займом выплачено сумма в размере 157 439,40 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2016 года.
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа.
16.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Опалевой Натальи Владимировны задолженности в размере 63 870 рублей, который 29.09.2025 года отменен по заявлению ответчика.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
03.06.2021 года между ИП Левандовской Е.М. и ИП Семикиной Л.Л. был заключен договор уступки прав (требований).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока от 11.02.2022 года произведена замена ИП Левандовской Е.М. на ИП Семикину Л.Л.
21.01 2024 года между ИП Семикиной Л.Л. и ИП Постоваловым О.Н. был заключен договор уступки прав (требований).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока от 29.02.2024 года произведена замена ИП Семикиной Л.Л. на ИП Постовалова О.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 15 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего уплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки.
По состоянию на 04.12.2025 года ответчику начислены пени в размере 2 188 356,74 рублей. Однако истец счел необходимым снизить размер пени до 50 000 рублей.
До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому общая сумма задолженности по договорам займа в размере 18 840,60 рублей, а также сумма пени в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ИП Постовалова Олега Николаевича к Опалевой Натальи Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Опалевой Натальи Владимировны в пользу ИП Постовалова Олега Николаевича сумму долга по договору займа в размере 72 840,60, из которых из которых: сумма основного долга по договору займа – 18 840,60 рублей; сумма пени – 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий