ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ответчиком был заключен договор денежного займа №NH3004754 по которому ответчик обязан был выплатить сумму займа в размере 45215 рублей, проценты на сумму займа в размере 4827,32 рублей; всего 50042,32 рублей. Заимодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме. Однако за весь период действия договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 783,40 рублей. На момент подачи искового заявления размер задолженности составил 49258,92 рублей, в том числе: 45215 рублей сумма долга, 4043,92 рублей - проценты. Согласно п. 14 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в сумме 4388010,82 рублей. Следуя принципу соразмерности, истец снижает размер пени до 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № NH3004754. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района была произведена замена взыскателя с ООО «ВЛ-Финанс» на ИП ФИО1. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49258, 92 рублей, пени в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления повестки, как по адресу регистрации (ШПИ80407015779000). В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый спектр» (переименовано в ООО «ВЛ-Финанс») и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа №NH3004754, по условиям которого, ответчик обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 45215 рублей, проценты на сумму займа в размере 4827,32 рублей; всего 50042,32 рублей.
Договор займа, график погашения платежей, анкета подписаны сторонами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик приняла условия договора, согласилась на их исполнение.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав обусловленный договором займ ответчику.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере 783,40 рублей. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № NH3004754.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района была произведена замена взыскателя с ООО «ВЛ-Финанс» на ИП ФИО1
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 49258,92 рублей, в том числе: 45215 рублей сумма долга, 4043,92 рублей - проценты.
До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 49258,92 рублей.
В соответствии с п. 14 договора за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере 4 388 010,82 рублей, однако истец самостоятельно снизил пеню в соответствии с принципом соразмерности до 40000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, которым были нарушены условия кредитному договора.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0512№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 251105059699) сумму долга и процентов по кредитному договору №NH3004754 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49258,92 рублей, пеню в размере 40000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.