РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при участии помощника прокурора <адрес> ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 (Кузовлевой) Т.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире она зарегистрировала свою подругу – ФИО2 (Кузовлеву) Т.В., в которой она проживала. В 2025 году ФИО2 (Кузовлева) Т.В. выехала из квартиры, вывезла свои личные вещи, жилым помещением не пользуется. Истец обратилась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, вместе с тем, ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнила. Указывает, что регистрация ФИО1 (Кузовлевой) Т.В. в жилом помещении существенно ограничивает ее права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 (Кузовлеву) Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 (Кузовлева) Т.В. фактически выехала из жилого помещения, в нем не проживает, никаких личных вещей не имеет, в квартиру не приходит, коммунальные платежи не платит. Указала, что ФИО2 (Кузовлева) Т.В. родственником истца не является, была вселена, поскольку являлась ее подругой.
Истец, ответчик ФИО2 (Кузовлева) Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом. ФИО2 (Кузовлева) Т.В. была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно путем направления телефонограммы, лично сдала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира была передана ФИО3 от ее матери ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, доводов, изложенных представителем истца в ходе судебного заседания, ФИО2 (Кузовлева) Т.В. в квартире не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, общее хозяйство с собственником помещения не ведет, договор на пользование квартирой не заключала, кроме того бремя содержания жилым помещением не несет. Данные доводы в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, у суда также не имеется. Кроме того, не имеется сведений, что ФИО2 (Кузовлева) Т.В. ведет общее хозяйство с собственником квартиры, либо несет бремя содержания жилым помещением. В связи с чем, судом усматривается, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, вызван личными обстоятельствами, не связанными с наличием препятствий в пользовании квартирой.
Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, а также тот факт, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления прав истца путем удовлетворения исковых требования. В связи с чем, ФИО2 (Кузовлева) Т.В. подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением.
При этом ссылка ФИО1 (Кузовлевой) Т.В. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие на то, что она не согласна с исковыми требованиями, без предоставления каких-либо доказательств и указания на объективных обстоятельства, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, не может быть принято во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт0503№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак