ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО Юридическое бюро «Партнер», Акимову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 03.06.2025 года ООО Юридическое бюро «Партнер» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №№ в офертно-акцепной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 833 300 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, АО «ТБанк» и Акимов В.В. 03.06.2025 года заключили договор поручительства №№, в котором ответчик 2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №№ солидарно с ответчиком 1. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств, банк 04.12.2025 года направил в их адрес заключительные требования, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность в размере 2 583 691,60 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 03.06.2025 года по 16.12.2025 год включительно сумму общего долга в размере 2 583 691,60 рублей, из которых: 1 833 300 рублей – просроченный основной долг; 0 рублей – просроченные проценты; 393 391,60 рублей – плата за Кредит (проценты); 357 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. А также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 40 837 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако согласно отчета об отслеживании отправления следует, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства (месту нахождения), несет ответчик.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Юридическое бюро «Партнер» в лице Акимова В.В. о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой АО «ТБанк» выдало кредит на сумму 1 833 300 рублей под 3,99% в месяц.
31.05.2025 года между Акимовым В.В. и АО «ТБанк» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед АО «ТБанк» за ООО «Юридическое бюро «Партнер» по кредитному договору № №.
Согласно пункта 4 договора поручитель, своевременно не исполнивший обязательства по Договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа. Поручитель обязуется выплатить сумму неустойки Банку по его первому требованию в течение 5 рабочих дней.
С условиями договоров ответчики были ознакомлены и согласны с ними, о чем свидетельствует подпись.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается материалами дела.
Принятые на себя обязательства заемщик, исполнял ненадлежащим образом, в период действия договора неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, а также денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 04.12.2025 года сумма задолженности составляет 2 583 691,60 рублей, из них: - задолженность по возврату Кредита – 1 833 300 рублей; - плата за Кредит (проценты) –393 391,60 рублей; - проценты за пользование Кредитом – 0.00 рублей; - иные платы и штрафы – 357 000 рублей.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.На основании изложенного, руководствуясь условиями кредитного договора, договоров поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должниками по обеспеченным поручительствами обязательству допущено нарушение указанного обязательства, на основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами с поручителей.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, то есть порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Тем самым, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
04.12.2025 года истцом в адрес ООО «Юридическое бюро «Партнер» и Акимову В.В. направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 04.12.2025 год составляет 2 583 691,60 рублей. А также уведомил о расторжении кредитного договора.
Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков как на дату предъявления требований, так и на дату рассмотрения дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиками не оспорен. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком не представлены.
Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 40 837 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ООО Юридическое бюро «Партнер», Акимову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО Юридическое бюро «Партнер», Акимова Валерия Витальевича в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно сумму общего долга в размере 2 583 691,60 рублей, из которых: 1 833 300 рублей – просроченный основной долг; 0 рублей – просроченные проценты; 393 391,60 рублей – плата за Кредит (проценты); 357 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате госпошлины в размере 40 837 рублей.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий