ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Каленского С.В., при секретаре Подгорной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Имомбердиеву Адылжан Наманжановичу о взыскании страхового возмещения установил:
Истец обратился в суд с требованиями указав, что 22.10.2024 г. в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Toyota Corolla, г/н № (собственник Гришаев О.А.) водитель Имомбердиев А.Н. и Nissan Cedric, г/н № водитель Вдовенко В.В.
Согласно предоставленному извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал Имомбердиев А.Н., управлявший транспортное средство Toyota Corolla, г/н Т147ХА125. В результате ДТП транспортное средство Nissan Cedric, г/н № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Вдовенко В.В. при управлении транспортного средства Nissan Cedric, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО №.
Вдовенко В.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в пользу Вдовенко В.В. в размере 400 000,000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123465 от 12.11.2024 г.
Гражданская ответственность Имомбердиева А.Н. при управлении транспортным средством Toyota Corolla, г/н Т147ХА125 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (страхователь Гришаев О.А.).
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместил АО «МАКС» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22007 от 28.01.2025 г.
После выплаты страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО № были предоставлены ложные сведения, а именно, паспорт гражданина на имя Гришаева О.А., предоставленный при заключении договора, является недействительным.
В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к Гришаеву О.А. о признании договора ОСАГО недействительным, судом было установлено, что при заключении договора ОСАГО № страхователем был предоставлен паспорт (серия №), который, согласно запросу суда, не выдавался Гришаеву О.А. Паспорт серии № Пермской печатной фабрикой - филиалом «Госзнак» не выпускался. По автоматизированным учетам МВД сведения о Гришаеве О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.
Решением Кировского районного суда Приморского края по делу № 2-75/2025 от 18.02.2025 г., договор ОСАГО № (в отношении транспортного средства Toyota Corolla, г/н №) между СПАО «Ингосстрах» и Гришаевым О.А. признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных.
Таким образом, в связи с призванием договора ОСАГО № от недействительным, водителем Toyota Corolla, г/н № Имомбердиевым А.Н. необоснованно получена страховая защита в размере 400 000,00 руб. по возмещению вреда третьим лицам (собственнику Nissan Cedric, г/н № Вдовенко В.В.) от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 22.10.2024 г.
Таким образом, с учетом проведенного страхового возмещения и установления факта, что договор ОСАГО № Решением Кировского районного суда Приморского края по делу № 2-75/2025 от 18.02.2025 г., был признан недействительным. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
На основании ст.167 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам Гл.3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл.44ГПК РФ.
Так согласно ч.1 ст.402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации(ч.2 ст.402 ГРПК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам если последние имеют не территории РФ место жительства
Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 указанного Закона предусмотрено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона
Поэтому при решении Российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определить имеет ли место ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям ст.2 ФЗ от 18.07.2026года № 109 –ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»
По смыслу ч.1 стю134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со стс.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеются основания предусмотренные ст.134 ГПК РФ
Как установлено по делу ответчик –гражданин Республики Узбекистан Имомбердиев А.Н. был зарегистрирован по месту пребывания на территрии Российской Федерации по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время по базам данных МВД России на миграционному учете не состоит.29.01.2026года вынесено решение о не разрешении въезда на основании пп.13 ч.1 ст.27 ФЗ-114 запрет на въезд до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом до даты возбуждения настоящего гражданского дела иностранный гражданин к которому предъявлен иск выехал за пределы Российской Федерации и как следствие не имеет на ее территории регистрации по месту жительства либо пребывания.
В связи с вышеизложенным у суда имеются предусмотренные абзацем вторым статьи 220 ГПК Ф основания для прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на то, что спор не подлежит разрешению судом Российской Федерации
Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу № 2-1485\2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Имомбердиеву Адылжан Наманжановичу о взыскании страхового возмещения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: