ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Щербак А.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка общения с ребенком, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка общения с ребенком.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные адреса не входят в состав <адрес>.
Достоверных сведений о том, что ФИО2 проживает на территории, входящей в пределы <адрес>, в материалы дела не представлено.
В то время, как исходя из заявленных требований оснований для рассмотрения дела с учетом положений ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту жительства истца, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для принятия настоящего искового заявления Первореченским районным судом <адрес> отсутствуют.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 об установлении порядка общения с ребенком.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Рекомендовать истцу обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М. Щербак