М-3999/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> Щербак А.М. ознакомившись с исковым заявлением ФИО5 к СНТ «Берег» о признании решения собрания СНТ «Берег» недействительным, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Берег» о признании решения собрания СНТ «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно ч.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
К исковому заявлению приложено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 уведомляет членов СНТ «Берег» о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление направлено по адресу: <адрес>, то есть по адресу СНТ, что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении в письменной форме заблаговременно именно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.
Истцом представлено фотоснимок стенда, на котором размещены четыре объявления, три из них являются рекламными объявлениями сторонних компаний, в то время, как содержание одного объявления нечитаемое. Из данного не усматривается, что уведомление истца размещено на указанном стенде, кроме того, отсутствует информация о принадлежности указанного стенда именно СНТ «Берег» и адресе его нахождения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление ФИО6 к СНТ «Берег» о признании решения собрания СНТ «Берег» недействительным оставить без движения, о чем уведомить заявителя.
Предоставить истцу возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки: представить доказательства об уведомлении участников СНТ «Берег» о подаче настоящего искового заявления (на стенде СНТ, на сайте СНТ, в групповом чате одного из месенджеров СНТ или иное).
Если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть заявителю.
Судья А.М. Щербак
№
УИД 25RS0№-50
Решение суда в мотивированно виде изготовлено 11.06.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Алёны ФИО3 к СНТ «Берег» о признании решений собрания СНТ «Берег» недействительным, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Берег». Членом товарищества она не является. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание со следующей повесткой дня: исключение большего числа членов товарищества; подтверждение исключения членов в 2012 году; утверждение сметы и финансово-экономического обоснования. Правление СНТ выставляет ей счета за 2024 и 2025 годы ссылаясь на решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанное Ленинским районным судом <адрес> недействительным. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не опубликован на сайте СНТ. Истец считает, что принятые на собрании решения являются незаконными и нарушают её права и законные интересы. Также полагает, что процедура собрания прошла с нарушениями, при отсутствии кворума. Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Берег» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали против требований, на основании отзыва на иск, пояснили, что истец членом СНТ не является, принятые на общем собрании решения не нарушают права истца как собственника земельного участка. Кворум на собрании присутствовал.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 25:10:011149:114, расположенным на территории СНТ.
ФИО1 членом СНТ «Берег» не является.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Берег» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указано общее количество членов СНТ «Берег» на ДД.ММ.ГГГГ – 132 человека. Количество членов СНТ «Берег» присутствующих на собрании лично либо в лице представителя по доверенности – 91.
На повестке дня, в том числе, стояли следующие вопросы: подтвердить исключение выбывших членов СНТ «Берег», согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (4 в.); исключить из членов СНТ «Берег» злостных неплательщиков членских и целевых взносов (5 в.); принять смету СНТ «Берег» и её финансовое обоснование расходов на 2025 год (6 в.).
По указанным вопросам были приняты решения, а именно:
- по четвертому вопросу - поскольку по большей части земельные участки в СНТ «Берег» являются заброшенными и не разрабатываемыми с момента создания СТ «Берег», в связи с большой удаленностью от <адрес>, гористостью расположения СТ «Берег», отказами граждан от земельных участков и неоднократной продажей своих земельных участков третьим лицам, список членов СНТ «Берег» 1994 года является недостоверным. Как стало недавно известно, общим собранием в 2012 году производилось исключение из членов СНТ, согласно списку, настоящим собрание исключение из членов СНТ подтверждено;
- по пятому вопросу - исключены злостные неплательщики членских и целевых взносов согласно предложенного списка;
- по шестому вопросу - принята смета СНТ «Берег» и её финансовое обоснование расходов на 2025 год.
Истец, не согласившись с решением общего собрания по всем пунктам, просила признать его недействительным, указав на отсутствие кворума, а также на принятие решения, которым, в том числе, её как собственника земельного участка, обязывают оплачивать взносы.
В силу п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).
В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, п. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол составляется в письменной форме, подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является проверка наличия кворума общего собрания.
Кворум - это минимальное число участников общего собрания, необходимое для признания такого собрания законным.
Таким образом, расчет кворума зависит от количества членов товарищества, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом №217-ФЗ – количества собственников земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.
Протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о количестве членов СНТ «Берег» 132 человека.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 25:10:011149:521, площадью 496000 кв.м., принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Берег».
Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под коллективные садово-огороднические участки», во исполнение решения <адрес>исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 выделено Научно-исследовательскому институту «Берег» под размещение садово-огороднических участков для рабочих и служащих из земли совхоза «Владивостокский» земельный участок на площади 37,0 Га.
Согласно п. 9 распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приватизации земель садоводческих товариществ» приватизировано садоводческое товарищество «Берег» рабочих и служащих НИИ «Берег» п/о «Дальприбор» в коллективно-долевую собственность на площади 46,6 Га с наделением на семью по 0,10 Га и выдачей свидетельства на право собственности для 496 семей
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, СНТ «Берег» зарегистрировано, как созданное до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
На момент регистрации СНТ «Берег» в качестве юридического лица в списочном составе членов СНТ значилось 497 человек.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до ДД.ММ.ГГГГ), обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает представитель ответчика, списочный состав в 497 человек не соответствует настоящему времени, многие участки заброшены собственниками и не возделываются. В целях приведения реестра членов СНТ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ членами СНТ предпринималось меры по установлению собственников заброшенных земельных участков, а также переписи действующих членов Товарищества. В гараже у бывшего председателя СНТ обнаружены документы, относящиеся к деятельности Товарищества.
Так согласно Акту об обнаружении документов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в гараже принадлежащего ранее умершему председателю СНТ «Берег» ФИО8 обнаружены и далее переданы от родственников ФИО8, находящиеся у умершего в 2021 председателя документы относительности деятельности СНТ «Берег», в том числе: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, список к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, список членов СНТ «Берег».
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Берег» следует, что из списочного состава членов СНТ в количестве 495 человек, исключены собственники заброшенных участков, а также неплательщики взносов в количестве 376 человек согласно представленному списку.
Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Оспариваемым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исключение выбывших членов СНТ «Берег», согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано на списочный состав членов СНТ «Берег» - 132 человека, при имеющейся явке 91 голос, кворум имеется.
Доводы представителя ответчика о размещении на информационном щите СНТ объявления (уведомления) о проведении общего собрания за 14 дней истцом не опровергнуты, более того подтверждены фотоматериалами и актом о размещении уведомления.
В виду изложенного, ФИО1, не являясь членом СНТ «Берег», не может оспаривать решения общего собрания членов СНТ, которые не затрагивают её права и интересы как собственника земельного участка расположенного в границах Товарищества.
Как следует из справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО9, ни предыдущими владельцами земельного участка № членские и целевые взносы не оплачивались. Согласно Актов осмотра земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ, 2023, 2024, 2025, 2026 ФИО1 участком не пользуется, участок заброшен.
Суд не усматривает нарушений прав истца оспариваемым протоколом общего собрания, в связи с чем, отказывает в заявленных требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 Алёны ФИО3 к СНТ «Берег» о признании решений собрания СНТ «Берег» недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Щербак А.М.