ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с участием третьего лица – ФИО4 ФИО5 оглы, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 обратились в суд с ходатайство о передачи дела по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Истец, представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор.
В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ФИО1 в лице ФИО7, именуемого заимодавцем и ФИО2, именуемой заемщиком.
Согласно п. 42 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае отсутствия урегулирования отношений сторон иным способом, займодавец имеет право обратиться в суд по месту своего проживания.
Таким образом, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит только право обращения займодавца в суд по месту своего проживания, а не определение суда по месту его жительства, допускает рассмотрения споров иными судами (в порядке ст. 28 ГПК РФ), вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности споров только по месту жительства займодавца не согласован между сторонами, и оснований для применения подсудности, установленной ст. 32 ГПК Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, ранее определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю; разъяснено право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ,определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Из данного следует, что имеется вступившее в законную силу определение суда, которым установлено, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подсудно суду по месту жительства ответчика.
Согласно выписке из МВД России, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. Сведений о регистрации по месту пребывания выписка не содержит.
Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу, относящемуся в подсудности указанного суда, не представлено.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика к подсудности Первореченского районного суда <адрес> не относится, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак