ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> по проспект 100-летию Владивостока в <адрес> о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проспект 100-летия Владивостока, <адрес> произошел залив нежилого помещения помещения, находящегося в пользовании ООО «Аптека 100-летия», в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Данный случай был признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации причиненного ущерба выплатило сумму в размере 132854,06 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного залива является собственник <адрес> указанного дома. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требовании в сумме причиненного ущерба. В связи с чем, просит суд взыскать с собственника <адрес> по проспект 100-летия Владивостока в счет компенсации ущерба сумму в размере 132854,06 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4986 рублей.
На основании определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.
Согласно статье 210 ЖК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).
В соответствии с п. 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека 100-летия» оформила в САО «РЕСО-Гарантия» полис «РЕСО-Предприниматель» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>. К застрахованным рискам, в том числе относится повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Владстрой», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения ООО «Аптека 100-летия» по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Причина залития: течь смесителя в ванне в <адрес>. Аварийный участок расположен после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка ХГВС, канализации, в связи с чем, лицом ответственным за его содержание и причинителем ущерба является собственник <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, что подтверждается ответом МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ (Форма-10).
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ООО «Аптека 100-летия»���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????Z???????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�
Суд считает, что акт, составленный ООО «Владстрой» достаточным и достоверным доказательством, так как данный акт от ДД.ММ.ГГГГ является первичным документом, в котором зафиксирован факт залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, проспект 100-летия, <адрес>, а также места и площадь залива, зафиксированы имеющиеся дефекты, а также причины затопления. Акт подписан членами комиссии, содержит печать организации, где также имеется вывод о том, что залив помещения произошел из <адрес> по указанному адресу.
Оснований не доверять сведениям, указанным в акте, суд не усматривает, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
Данный акт в ходе судебного заседания не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
При этом следует также отметить, что акт не имеет преимуществ перед иными доказательствами, и подлежит оценке в совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных в связи некачественным предоставлением услуг обслуживающей организацией, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Фактов обращения ответчика в спорный период в управляющую организацию судом при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, поскольку ответчиком суду не было представлено бесспорных доказательств того, что вред причинен не по ее вине, размер причиненного ущерба надлежащими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как собственник квартиры, на момент причинения ущерба, в связи с чем, именно на нее подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного вреда.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание страховой акт, представленный истцом, и исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением. Достоверных сведений, свидетельствующих об иной стоимости устранения дефектов в материалы дела не представлено.
Оснований не доверять сведениям, указанным в локальном сметном расчете суд не усматривает, поскольку указанный в нем объем ремонтных работ и виды материалов согласуются с характером и размером повреждений в результате затопления жилого помещения.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО1 в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в размере 132854,06 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4986 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0517№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) сумму убытков в размере 132854,06 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4986 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак