ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 февраля 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при помощнике Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М699ВА/14, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак К170РХ/125, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т431ТО/125, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, размер причиненного ущерба составляет 300000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 300000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 32000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направлении повестки по адресу регистрации (ШПИ80409116873434). Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М699ВА/14, под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак К170РХ/125, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т431ТО/125, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Обратное в ходе рассмотрения дела не установлено, надлежащими доказательствами не подтверждено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил экспертное заключение № от 02-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М699ВА/14 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, факт причинения ущерба действиями ответчика, а также сумму ущерба не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного его транспортному средству в размере 300000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Так, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 32000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0511№) в пользу ФИО1 (паспорт 3215№) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 300000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 32000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак