ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: К.М. Беляквой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрюченко Алексея Викторовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП причинен ущерб автомобилю Toyota Aqua Hibrid г/н №, кузов №, принадлежащего Дрюченко А.В. Ущерб причинен в результате нарушения ПДД РФ водителем Абдуллаевыем Д.Х. управляющий автомобилем ПАЗ VECTOR NEXT г/н №, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингострах». Ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ года заявитель с просьбой организовать независимую экспертизу, а также организовать ремонт транспортного средства, установленного ФЗ, было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ года в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила досудебная претензия об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТО либо о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований, поскольку договор ОСАГО на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года имеет статус прекратившего действие. Истец полагает, что решение финансового уполномоченного не законно и не обоснованное.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 10 100 рублей; неустойку в размере 8 621 рублей; неустойку от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года включительно по день фактического исполнения ответчиком обязательства; моральный вред в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; штраф 50% от присужденной суммы страхового возмещения.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени слушания дела извещены в соответствии с положениями ст. ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Как следует из искового заявления, Дрюченко А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 100 рублей; неустойку в размере 8 621 рублей; неустойку от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года включительно по день фактического исполнения ответчиком обязательства; моральный вред в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; штраф 50% от присужденной суммы страхового возмещения.
Таким образом, цена иска, исходя из размера взыскиваемых истцом сумм, составляет 38 000 рублей.
Заявленный истцом спор о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, вытекающих из договора страхования, в связи с чем, не могут быть отнесены к требованиям неимущественного характера.
Поскольку заявленные истцом требования относятся к родовой подсудности мирового судьи, то принято оно судом с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подсудны Первореченскому районному суду, а потому с учетом положений ст. 28 ГПК РФ и Закона Приморского края от 21.08.2002 № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района гор. Владивостока.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1603/2026 по иску Дрюченко Алексея Викторовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Первореченского судебного района гор. Владивостока.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий