ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гамонок Дмитрию Игоревичу, Гамонок Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 21.01.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 750 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Nissan Juke, 2011 года выпуска. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 778 174,50 рублей. По состоянию на 12.12.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 649 243,12 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты – 51 312 рублей; просроченная ссудная задолженность – 587 153,16 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 737,05 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 575,81 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 733,76 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Гамонок Д.И. сумму задолженности за период с 09.08.2023 года по 12.12.2025 год в размере 649 243,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 984,86 рублей; взыскать с Гамонок С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Nissan Juke, 2011 года выпуска, способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Материалами дела установлено, что 21.01.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Гамонок Д.И. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 9,9% / 29,6% годовых.
Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
21.01.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Гамонок С.Н. заключен договор залога движимого имущества № №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 21.01.2023 года №№, заключенного между банком и Гамонок Д.И., залогодатель передает залогодержателю транспортное средство Nissan Juke, 2011 года выпуска, номер кузова №, кузов № №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.
Согласно пункта 1.2 договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 750 000 рублей.
Подписанием договора потребительского договора залога движимого имущества от 21.01.2023 года ответчики согласились и приняли на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.
Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли недобросовестно.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
По состоянию на 12.12.2025 года сумма задолженности Гамонок Д.И. перед банком составляет 649 243,12 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты – 51 312,20 рублей; просроченная ссудная задолженность – 587 153,16 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 737,05 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 575,81 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 733,76 рублей.
Ответчик Гамонок Д.И. своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, сумма долга в размере 649 243,12 рублей подлежит взысканию с ответчика Гамонок Д.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, с Гамонок Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 984,86 рублей.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога договор залога движимого имущества № № от 21.01.2023 года, принадлежит на праве собственности Гамонок С.В., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гамонок С.В. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гамонок Дмитрию Игоревичу, Гамонок Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Гамонок Дмитрия Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 09.08.2023 года по 12.12.2025 год в размере 649 243,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 984,86 рублей.
Взыскать с Гамонок Светланы Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Juke, 2011 года выпуска, номер кузова №, кузов № №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчики вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: