РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением периодических платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей. В качестве обеспечений обязательств по договору займа в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, просил суд, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13683,33 рублей.
В дальнейшем истец ФИО2 в лице представителя по доверенности неоднократно изменял исковые требования. В последней редакции просил суд, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договору займа 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204933,34 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора за 20 дней апреля 2026 года в размере 33333 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору фактически передавались, договор безденежным не является. Пеню, предусмотренную п.5.1 договора просил взыскать за 20 дней апреля 2026 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.
Согласно п. 1.1 указанного договора Заимодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Займ является беспроцентным (п. 1.2 договора).
Пунктом 3 договора установлено, что сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора, передается Заимодавцем Заемщику наличными средствами.
Согласно п. 4.1 договора Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей.
Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п. 4.2 договора).
В п. 4.3 договора сторонами согласовано, что сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной Заемщиков в момент внесения ее в кассу Заимодавца, передачей наличными средствами или в момент перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Заимодавца.
Договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписана расписка в получении денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 5000000 рублей.
Факт подписания договора займа в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и согласился на их исполнение.
Как следует из искового заявления, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в размере 5000000 рублей не возвратил. Данные обстоятельства представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств: расписка, выписка по счету или иное, подтверждающих, что в сумма займа полностью или в части была возвращена истцу, не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно условий договора займа ФИО1 взял на себя обязанность возвратить сумму займа в полном объеме в размере 5000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент рассмотрения дела, указанные обязательства исполнены не были, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы по договору займа в размере 5000000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика о том, что сумма займа фактически по договору от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась, договор является безденежным, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное, в ходе рассмотрения дела не представлено. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в размере 5000000 рублей. Факт написания расписки в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по договору, суд приходит к следующему.
Так, п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена, что сумма займа подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения Заемщиком условий п. 1.1 договора займа Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа в месяц (п.5.1 договора).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращена, требования истца о взыскании штрафной санкции, установленной п. 5.1 договора обоснованы и подлежат удовлетворению согласно заявленных, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 33333 рублей (5000000 рублей*1%/30 дней*20 дней).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 204933,34 рублей, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
При этом п.4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором займа была предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства подлежат удовлетворению в части, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общем размере 123712,33 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 60099 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0520№) в пользу ФИО2 (паспорт 0516№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33333 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123712,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60099 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М.Щербак