РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца <данные изъяты>, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в неоспоримой части - 223 100 рублей. 21.063.2024 истцом ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, ФИО2 санкции, компенсации морального вреда. Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены взыскано страховое возмещение 176 900 рублей. В случае неисполнения обязательств на ответчика возложена обязанность выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы страхового возмещения. Решение ФИО2 уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил исковое заявление в Дальнереченский районный суд <адрес> для обжалования решения ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение о приостановлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по обжалованию решения ФИО2 уполномоченного САО «РАСО-Гарантия». Определением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025) в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2 уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения по делу № У-24-57401/5010-009. ФИО2 уполномоченный отказал в выдаче удостоверения в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с <адрес>вой суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025) оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 уполномоченному были направлены заявления о выдаче удостоверения, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил пункт 1 решения ФИО2 уполномоченного, выплатил страховое возмещение 176 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ФИО2 уполномоченного, в котором указано, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025) оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 уполномоченного было получено уведомление о выдаче удостоверения на выплату неустойки 400 000 рублей. До настоящего времени выплата неустойки не была осуществлена. Просил взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, в соответствии с федеральным законом № «Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг» в размере 50% - 288 450 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащее истцу.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему через приложение «ДТП.Европротокол» №.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование, гражданская ответственность ФИО5, на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.
ООО «Авто-Эсперт» по обращению ответчика подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № АТ11441635, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 384 927,72 рубля, с учетом износа 223 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения 223 100 рублей.ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление с требованием об урегулировании заявленного события надлежащим образом, выплате неустойки и ФИО2 санкции.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО2 уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, ФИО2 санкции, компенсации морального вреда.
Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-57401/5010-009, с ответчика в пользу истца взыскано страхового возмещение 176 900 рублей. Также ФИО2 уполномоченный указал, что решение подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней, после дня вступления решения в силу. В случае неисполнения решения в срок, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с обращением в Дальнереченский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения ФИО2 уполномоченного.
Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного акта по заявлению об его обжаловании.
Определением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025) в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-57401/5010-009 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления, истец обратился к ФИО2 уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения по делу № У-24-57401/5010-009.
ФИО2 уполномоченный отказал в выдаче удостоверения в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с <адрес>вой суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025) оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовых отправлений, истцом ФИО2 уполномоченному были направлены заявления о выдаче удостоверения, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномоченным в адрес истца и ответчика было направлено уведомление, в котором указано, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-949/2025) оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения, в связи с чем, течение срока для исполнения решения ФИО2 уполномоченного возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномоченный выдал удостоверение на выплату неустойки, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил пункт 1 решения ФИО2 уполномоченного, выплатил страховое возмещение 176 900 рублей, но исполнил решение с нарушением срока, установленного п.2 резолютивной части решения ФИО2 уполномоченного, следовательно пункт 3 резолютивной части решения ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-57401/5010-009 подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия».
Доказательства выплаты неустойки, ответчиком не представлены.
Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом, ограниченный законом «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей.
В случае неисполнения ФИО2 организацией вступившего в силу решения ФИО2 уполномоченного либо условий соглашения ФИО2 уполномоченный на основании заявления потребителя ФИО2 услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю ФИО2 услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 24 Закона о ФИО2 уполномоченном в случае, если ФИО2 организация не исполнила в добровольном порядке решение ФИО2 уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя ФИО2 услуг суд взыскивает с ФИО2 организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения ФИО2 уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя ФИО2 услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением ФИО2 уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя ФИО2 услуг.
Таким образом, если ФИО2 организация не исполнит решение ФИО2 уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя ФИО2 услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с ФИО2 организации штрафа.
В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг", за неисполнение в установленный срок решения ФИО2 уполномоченного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 288 450 рублей.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина 9 654 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ФИО1 штраф 288 450 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 9 654 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2026