РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности Мазда Демио, государственный регистрационный знак Х027МВ/125 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 84600 рублей, компенсированы нотариальные расходы в размере 3500 рублей. В связи с тем, что выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения. Финансовый уполномоченный вынесен решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Истец, обратился с иском в суд и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки 60526 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 1080,50 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, неустойку с 25.12,2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 15800 рублей, 44726 рублей – убытки, на удовлетворении иных требований настаивала.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Р435ТР/125, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ВТС Логисти» и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак Х027МВ/125, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.
Автомобиль осмотрен по направлению страховщика.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 144726 рублей, с учетом износа – 84200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 84600 рублей.
Истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился, обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, а также выплатить неустойки и компенсировать убытки.
Истцу отказано в удовлетворении требований претензии.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 15800 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с ч. 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно экспертному заключению ООО «Сибэкс», подготовленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 144726 рублей, с учетом износа – 84200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 84600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, поскольку страховая компания восстановительный ремонт транспортного средства не организовала, суд считает, что требование истца о взыскании суммы восстановительного ремонта без учета износа обоснованы и подлежат удовлетворению, но с учетом лимита ответственности страховщика в размере 100000 рублей, то есть в сумме 15400 рублей (100000 рублей – 84600 рублей), оснований для взыскания суммы страхового возмещения в большем размере суд не усматривает, поскольку компенсация нотариальных расходов входит в лимит ответственности.
При этом разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 44726 рублей, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку размер убытков, заявленных к взысканию надлежащими доказательствами: заключением эксперта, проведенного в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, не подтвержден. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. Таким образом, факт причинения истцу убытков и их размер в ходе рассмотрения дела не доказан.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138000 рублей (100000 рублей*1%*138 дней).
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из указанного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Принимая во внимание размер заявленных требований, период неисполнения обязательства, а также размер лимита ответственности страховщика, с учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» заявлено в отзыве на иск о снижении неустойки, суд считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки до 100000 рублей, а также отказать истцу во взыскании неустойки на будущее, то есть в большем размере. Поскольку взысканную судом сумму в размере 100000 рублей в качестве неустойки суд признает соразмерной и достаточной компенсацией нарушенного обязательства.
Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, истец обратился с настоящим иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей (100000 рублей * 50%).
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 280,80 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
В доход местного бюджета с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4474 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт 0520№) доплату страхового возмещения 15800 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 100000 рублей, штраф 50000 рублей, почтовые расходы 280,80 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН7710045520) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4474 руб.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья Щербак А.М.