ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с участием третьего лица – ООО «Марсель», установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Марсель» на оказание услуг по приобретению транспортного средства и полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории РФ. В счет исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ФИО4 сумму в размере 68000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 сумму в размере 480000 рублей. Поскольку обязательства со стороны ООО «Марсель» исполнены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Марсель» с истцом договор на приобретение транспортного средства не заключал; по данному факту Общество обращалось в правоохранительные органы. Поскольку договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства были переведены в пользу ФИО2, полагает, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 75000 рублей.
Истец, в лице представителя по доверенности ФИО5, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требования к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ему направлена повестка по адресу регистрации (ШПИ80409217050055) Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на приобретение транспортного средства. Из акта сдачи-приемки транспортного средства следует, что стоимость растаможки со всеми таможенными платежами составляет 480000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец совершил расходную операцию с карты ПАО «ТБанк», счет 408178103000****9076 на сумму 480000 рублей по номеру телефона 8914-334-38-82, банк получателя АльфаБанк, получателем является ФИО2 И.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» номер телефона 8914-334-38-82 принадлежит клиенту ФИО2, у которого в АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ открыт счет и на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 480000 рублей.
При этом из представленных материалов дела следует, что ООО «Марсель» с ФИО1 договор не заключало, денежные средства от истца не получало.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитов имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 480000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Исходя из положений ст. 150, ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается, поскольку в рамках спорных правоотношений, действиями ответчика фактически нарушены имущественных права истца, при этом в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
При этом закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда, при разрешении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между данными действиями и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению морального вреда, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Так, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом оплачена сумма в размере 75000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в счет оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание цену иска, объем выполненной юридической работы, категорию спора и характер заявленных требований, с учетом требований справедливости, принимая во внимание, что возражений относительно суммы, заявленной к взысканию не представлено, считает, необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 75000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0510№) в пользу ФИО1 (паспорт 5317№) сумму неосновательного обогащения 480000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 75000 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щербак А.М.