ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 14 » апреля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Самойленко Константину Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 31.05.2025 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Swift г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Самойленко К.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Subaru Forester г/н № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Suzuki Swift г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 154 100 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму в прядке регресса в размере 154 100 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 рублей; судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 по месту жительства, о котором они сообщили государству и обществу. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 31.05.2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак №, под управлением Самойленко К.В., принадлежащий на праве собственности Лысенко С.В. и транспортного средства Suzuki Swift государственный регистрационный знак № под управлением Ильиной А.Б., принадлежащего на праве собственности Лысак Б.И.
Определением ДПС полка ДПС ГАИ УМВД России по гор. Владивостока от 31.05.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Самойленко К.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно рапорта инспектора ДПС ГАИ УМВД России по гор. Владивостока следует, что в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП установлено, что в действиях водителя Самойленко К.В. усматриваются нарушения п. 12.1 ПДД РФ. Однако за данное правонарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Suzuki Swift государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП автомобилю Suzuki Swift государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На основании заявления потерпевшего Ильиной А.Б. (страхователь Лысак Б.И.), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 02.07.2025 года.
Платежным поручением №№ от 30.07.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную денежную сумму на основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» №№ от 14.07.2025 года.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу п. «д» ч. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из сведений представленных страховой компанией, договор страхования №№ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак № является Лысенко С.В. В качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится.
При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.
В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, Самойленко К.В., являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 400 000 рублей, истцом представлено платежное поручение №№ от 24.06.2025 года, согласно которого СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Группа Содействия Дельта» денежные средства в размере 506 800 рублей с указанием наименования платежа «оплата по счету №№ от 18.06.2025 года».
В просительной части искового заявления истец просит взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Самойленко Константину Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Самойленко Константина Васильевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещение ущерба в порядке регресса в размере 154 100 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 5 623 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий