РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0505059964 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 680,50 руб.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях, однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.
Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 рублей.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ 1.36*КБМ 1Л7* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 13 092.74 руб., (цель использования «личная»)
ТБ 15756*КТ 1.36*КБМ 1.17* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 27 377,47 руб., (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0505059964 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 84 680 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать, пояснил, что знал, о том, что его автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак B391AH125 находится в реестре такси, но не знал о необходимости страхования в качестве такси. Пояснил, что действительно иногда подрабатывает в такси, у него имеется разрешение на работу в такси, так же указал, что в момент ДТП в автомобиле находился без клиентов, и передвигался на нем по личным делам.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 680,50 руб.
Согласно ответу на запрос суда, транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак B391AH125 находится в реестре такси с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеет отметку действующая. Разрешение получено ИП ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в министерство с заявлением о прекращении своей деятельности в качестве перевозчика легкового такси. Приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД реестровая запись ИП ФИО5 была исключена из регионального реестра перевозчиков легкового такси в ФГИС Такси. Заявление об исключении транспортных средств из реестра такси от ИП ФИО5 в министерство не поступало.
Согласно приложенным к ответу министерства документам, ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства ФИО1 предоставил ИП ФИО5 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак B391AH125.
Согласно ответу на запрос суда УМВД России по <адрес>, транспортное средство марки Toyota <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик знал о цели использования транспортного средства, однако об использовании транспортного средства в качестве такси страховщик уведомлен не был. Кроме того, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси - на автомобиле, принадлежащем ответчику, является доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси в момент ДТП.
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Доказательств, подтверждающее иное суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, судом с ответчика взыскивается ущерб в размере 84 680,50 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, паспорт 0518№) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 84 680 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Страдымова А.А.